从语言接触看历史比较语言学-北京大学中国语言学研究中心.PDFVIP

( ) 　　　30 北京大学学报 哲学社会科学版 2006 年 　 4Lapolla , Randy J . 1995. “On the utility of the concepts of markedness and prototypes in understanding the development of morphological systems. 《中央研究院历史语言研究所集刊》66 . 4 :1149 - 1186 . 5Lapolla ,Randy J . 2002 . “Problems of methodology and explanation in word order universals research ”, 潘悟云主编 :《东方语言与 文化》,上海 :东方出版中心 ,2002 年 ,第 204 - 237 页 。 6 罗仁地 、潘露莉 :《信息传达的性质与语言的本质和语言的发展》,《中国语文》,2002 年 ,第 3 期 ,第 203 - 209 页 。 7Nichols , Johanna . 1996 . “The comparative method as heuristic . ”The comparative method reviewed , ed. by Mark Durie Malcolm Ross , 39 - 71. Oxford : Oxford University Press. 从语言接触看历史比较语言学 陈 保 亚 (北京大学 中文系 ,教授) 历史语言学有一套基本的、环环相扣的方法论思路 ,这就是 :音变是有规律的 , 因此 ,语言分化后会 产生基本词汇的语音对应 ,通过对应可以确定同源关系 ,通过对应中显示的音变差异可以划分谱系树 、 重建原始语言 。如果不深入考虑语言接触 ,这一套连环思路很严谨 。如果深入观察语言的接触机制 ,这 一套思路会遇到严重的困难 ,下面我们来讨论每个环节存在的问题 。 一 、从接触看同源 语音演变是有规律的 ,即音变规律无例外 。历史语言学把这个论断作为重要的工作假说 。近二十 年来我们对傣语同音语素的追踪记录显示 ,音变确实没有例外 ,如果有例外 ,一定能找到原因。目前我 们还记录到无缘无故的例外 。所以我们说音变规律假说是有观察数据支持的假说 。在这一点上 ,历史 比较语言学音变规律理论没有问题 。依据这一假说 ,语言分化后就会产生对应 。在印欧语系的研究中 , ( ) 同构 主要是形态 和语音对应是确定语言同源的两个根本标准 ,现有的其他标准都可以转化成这两个 标准中的一个 。在语言深刻接触的环境下 , 目前同构标准已经遇到严重困难 ,一些尚能利用的形态同 ( ) 构 ,往往是形态对应 ,所以两个标准根本上都是对应 陈保亚 ,1999 ,P 217 —218 。目前更多的学者把重点放 在对应标准上 :如果在不同的语言的基本词汇之间能够建立语音对应 ,就可以确定这些语言之间有同源 关系 。我们把仅仅根据对应判定同源的理论称为对应同源说 。如果我们从接触来看问题 ,就会发现对 应同源说必须依赖两个条件 ,一个是接触不会形成系统的语音对应 ,另一个是接触不会影响到基本词 汇 。 但是 ,并不只是一个系统内部语音演变是有规律的 ,我们发现语言接触中语音的匹配和回归也是非 常有规律的( 陈保亚 ,1994) ,因此借词语音形式的改变也是有规律的。就我们近二十年来对语言接触的追 踪分析结果看 ,语言接触会带来借词和原词的对应规律 ,并且语言接触的深度是无界的 ,借词可以深入 到基本词汇乃至核心词汇 ,借词和原词的语音对应规律的严格性并不弱于同源语言之间同源词对应规 律的严格性 ,因此我们没有办法判定最早时间层面的对应是同源语言分化的结果还是异源接触的结果 ( 陈保亚 ,1994) 。