从诸家评论看许浑在唐宋时期的被接受状况-国立中山大学中国文学系.PDFVIP

从诸家评论看许浑在唐宋时期的被接受状况 345 从诸家评论看许浑在唐宋时期的 被接受状况 张 红 〔摘 要〕 晚唐至有宋一代，对许浑的评论，褒赞中夹杂批评。许浑的诗，在唐宋时期， 特别是宋代，一直受到人们的极大关注；在获得极高评价的同时，也受到不少批 评。自许浑同时代人顾陶始，其《唐诗类选后序》赞许浑殁后，诗句仍“播在人 口”；继而韦庄知音，作诗激赏。然五代词人孙光宪谓“世言许浑诗不如不做 ， 1 言其无才藻 ，鄙其无教化也” ，首开攻伐之渐，由此拉开长达千年的关于许浑诗 优劣的争论。此后，北宋阮阅、南宋葛立方、范晞文、刘克庄等人纷纷对许浑诗 歌进行了评论，或褒赞，或批评 ，这反映了文学风气的转变，以及文学思想的多 元性。 关键词：唐宋评论 、许浑、接受 广州中山大学中国语言文学系博士生 1 孙光宪·北梦琐言·北京：中华书局，2002 ·167 。 346 2014 第十一屆兩岸中山大學中國文學學術研討會論文集 一、张为《诗人主客图》《宣和书谱》对许浑的评论 两者对许浑诗歌，都不约而同用了“美丽”二字来评价。 《诗人主客图》说： 武元衡为瑰奇美丽主，上入室刘禹锡；入室赵嘏、长孙佐辅、曹唐；升堂 卢频、陈羽、许浑、张萧远；及门张陵、章孝标、雍陶、周国祚、袁不约。 2 唐末张为的《诗人主客图》，乃是一诗论专著。它首次将中晚唐诗人按流派划分， 以白居易为“广大教化主”、孟云卿为“高古奥逸主”、李益为“清奇雅正主”、 孟郊为“清奇僻苦主”、鲍溶为“博解宏拔主”、武元衡为“瑰奇美丽主”，共 设六主；又把“法度一则”、风格类同的若干诗人分别列入六主门下为客，并分 为上入室、入室、升堂、及门等级别；并在主客诸家名下各摘若干诗句为例，也 有少数录全诗。故称主客图。此书开论诗分派之先河，故宋代陈振孙《直斋书录 解题》说：“近世诗派之说 ，殆出于此。” 张为将许浑划为“瑰奇美丽”一派，然又觉其在这方面成就不如武元衡、刘 禹锡，甚至在赵嘏、长孙佐辅、曹唐之后。武元衡的诗藻思绮丽，琢句精妙，以 瑰奇艳丽著称。他的那首《赠道者》： “麻衣如雪一枝梅，笑掩微妆入梦来。若到 越溪逢越女，红莲池里白莲开” ，应称得上是唐诗中色彩最浓烈的诗作。因此， 张为才将他奉为瑰奇美丽之主。刘禹锡尝模仿楚地民歌，依骚人之旨，倚其声作 《竹枝词》十余篇；又喜吴地歌谣，汲取其民歌特色，显得色彩明丽又率直自然。 被誉为“瑰奇美丽”一派之上入室之人，亦实至名归。然赵嘏、长孙佐辅、曹唐， 以绮丽艳诗行于世，虽文藻华美，但偏于阴柔绮靡，创作成就和后世影响难与许 浑并肩。张为将其排在许浑之前，不能不说有失偏颇。正如清代李调元在为《诗 人主客图》所写的序文中所言：“所引诸人之诗，亦非其集中之杰出者，或第就 其耳目所及而次第之，故不繁称博引也。” 《宣和书谱》评许浑诗，亦用“美丽”二字： 2 张为·诗人主客图// 丁福保辑·历代诗话续编·中华书局，2006 ·100- 101 。 从诸家评论看许浑在唐宋时期的被接受状况 347 许浑不知何许人也。丱角为诗已能超出童稚，及长秀发，颇为流辈所推。 正字虽非专门，而洒落可爱，想见其风度。浑作诗似杜牧，俊逸不及，而 美丽过之。古今学者无不喜诵，故浑之名益著，而字书因之而并行也。3 《宣和书谱》乃是北宋徽宗时期著录宫廷所藏书法作品的著作，并非诗论专著。 然其评许浑“作诗似杜牧，俊逸不及，而美丽过之”，还是比较中肯的。它第一 次将许浑与杜牧比较，指出了两位诗人作品在艺术特色上的相似之处。这种观点 是相当有意义的。正是因为有《宣和书谱》前瞻性的评论，后世评论家才开始关 注许杜二人诗风的相近之处，并在不断的研究中逐渐认同了这种观点。比如后来 的刘克庄、徐献忠、纪昀，以及中国当代的学者罗时进先生，和日本学者铃木修 次，都对此有精辟见解。许浑与杜牧诗歌同中有异。相同之处在于，两人由于相 互之间长期的交往和审美情趣的渗透，从而对彼此的诗歌创作产生了影响，使得 作品风格有了共同的特点。正如罗时进先生所说：“中晚唐诗人组合意识