独立董事制度对上市公司治理成本的影响.docVIP

独立董事制度对上市公司治理成本的影响 　　■中图分类号：F234 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）22-0037-03 　　摘要：独立董事制度不仅影响企业经营绩效，而且对资本市场的健康发展也尤为重要。独立董事制度是完善公司治理的重要制度安排。良好的独立董事制度能够有效降低包括代理成本、管理摩擦成本、监督成本、激励成本、市场治理成本以及制度环境成本在内的公司治理成本。因此，要加强独立董事的制度推进与体制改革，加快独立董事的立法建设，保持独立董事的独立性，完善独立董事市场并积极探索独立董事制度发挥作用的环境，以促进上市公司的良性发展来保证资本市场的高效运行。 　　关键词：独立董事制度 上市公司 治理成本 　　一、国内外关于公司治理成本的文献回顾 　　公司治理是由于公司所有权和经营权的分离而产生的。Jensen和Meckling（1976）较早地从契约的角度规范了有利益冲突的委托人和代理人之间的代理成本，其中执行契约时其成本超过利益的部分是剩余损失。因此，代理成本为监督成本、约束成本和剩余损失之和。国内对公司治理也有比较充分细致的研究，李维安（1999）把公司治理结构成本和协调成本等维持公司治理有效运作的成本定义为治理成本。严若森（2005）从公司治理效率高低的角度认为效率最优就是一定条件下公司成本最小，并提出公司治理成本即是公司治理发生的成本，构建了公司治理成本的研究框架，并将治理成本进行了详细的分类。刘红霞、刘敏（2006）从家族企业的研究入手，认为公司治理成本分为公司治理机构的组织成本、总代理成本和协调决策成本，认为“亲疏关系”是决定家族企业治理成本的重要因素，在研究家族企业治理成本方面具有代表性，填补了上市公司中家族企业治理成本影响因素的空白。桑士俊等（2007）在归纳了已有文献的基础上认为公司治理成本是指进行公司治理活动所付出的各种支出，以及由于公司治理机制设计及运行不当造成的价值损失，并据此划分公司治理成本为公司治理费用和治理价值损失两部分。通过上述的研究成果，可以看到公司治理成本实质上是公司治理结构在运行时必须付出的代价与机会成本。具体包括：代理成本、第二类代理成本、管理摩擦成本、监督成本、激励成本、市场治理成本和制度环境成本等。 　　二、上市公司治理成本模型 　　治理效率是上市公司治理水平的一个重要指标，成本与收益是衡量治理效率的主要标准。上市公司治理均基于成本收益观，良好的公司治理水平是成本与收益在管理者运用治理工具不断进行博弈的结果，即恰当的成本投入和高效的收益水平。 　　（一）上市公司治理成本的内容 　　上市公司的治理成本可以划分为内部治理成本和外部治理成本，其中内部治理成本包括第一类代理成本、第二类代理成本、管理摩擦成本、监督成本、激励成本；外部治理成本包括市场治理成本和制度环境成本。上市公司独立董事设立的目的就是充分利用其独立性来影响董事会的决策并提供优质的建议，成本的细分有利于研究独立董事是否充分发挥作用。 　　1.第一类代理成本，即传统的代理成本。根据Jensen和Meckling（1976）的解?，代理成本是必要的委托人监督支出与代理人的担保支出以及剩余损失的总和。严若森认为代理成本是在投资者和管理者之间利益的不一致和博弈中的价值减少，包括控制主体对管理主体的选择与监督激励支出、管理主体拟定合约与强制性履行合约的成本、投资者可能遭受的来自管理者的利益侵蚀以及投资者投资过于集中而产生的风险代价。可以看到，代理成本的实质是在委托代理理论下由于信息不对称以及委托人和代理人具体执行目标不一致所导致的成本。 　　2.第二类代理成本。我国上市公司普遍存在着“一股独大”的现象，在股权集中度较大的上市公司中，处于控制权顶部的大股东有着天然的优势，他们有可能利用股权利益链和资金利益链来侵蚀中小股东利益。因此，第二类代理成本即控制性投资者与离散型投资者之间的利益冲突引起的成本。 　　3.管理摩擦成本。在将视角放在传统代理成本的同时，也应该注意到管理者的投资决策带来的成本问题。作为上市公司治理的主体与核心，管理者的投资决策一般决定着公司的命脉，此时发生的管理摩擦成本，也被称为第三类代理成本，即是管理者之间有关企业发展的决策成本与机会成本之和。 　　4.监督成本。所有权和经营权的分离，受雇佣的高级管理人员的努力工作程度和给公司带来的绩效大小需要一定的外部监督，例如监事会的设置，由此带来的公司治理成本则构成了监督成本。 　　5.激励成本。委托代理理论的研究目标之一就是在出现信息非对称的情况下，如何设计出合适的激励方案来解决委托人与代理人之间的冲突。在上市公司治理过程中不可避免地会出现激励成本。投资者为了上市公司整体绩效与竞争力的提高，对公司高级管理人员和经理层的奖励，包括薪金