股票发行制度的比较研究.docVIP

股票发行制度的比较研究 　　[摘 要]现有股票发行制度大体可以分为三种：审批制、核准制以及注册制。各国依据国情以及市场情况对于股票发行制度的选择各有不同。我国从计划经济的审批制到现今正在实行的核准制，再到如今正要改革的注册制，股票发行制度的变化也见证了我国市场化程度的提升。但是，注册制的彻底落实还需要很长一段路要走。文章通过对三种股票发行制度进行比较分析，探索我国股票发行注册制的形成条件，分析我国实施注册制所要承担的风险，并提出改革的有关建议。 　　[关键词]股票发行制度；审批制；核准制；注册制 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.42.074 　　股票发行制度的产生与发展与一个国家证券市场的内在要求息息相关。自1990年中国正式诞生证券市场以来，我国的股票发行制度先后进行了几次变革。从审批制到核准制，计划经济的色彩逐渐淡却。近年来，注册制的呼声越来越高涨。从党的十八届三中全会提出要推进股票注册制改革开始，中国的注册制改革之路已经提上了日程。 　　1 现有股票发行制度及其特点 　　股票发行制度是指发行人在申请发行股票时必须遵循的一系列程序化的规范，具体而言，表现在发行监管制度、发行方式与发行定价等方面。实质上，它是对股票发行行为以及其产生的经济利益进行规范。因此，参与到股票发行制度的不仅仅是股票的发行公司，还有投资者、证券监管部门以及参与股票发行的各个中介机构等，他们之间的利益关系和法律责任都受到股票发行制度有关规定的规范。 　　1.1 审批制 　　审批制的产生伴随着浓厚的计划经济色彩，可以说它是我国由计划经济向市场经济转轨阶段产生的特殊证券发行监管制度。在我国股票市场建立之初到2000年以前，一直采用审批制。审批制主要是采用行政和计划的手段，由地方政府或部门根据发行额度或是指标推荐发行上市，证券监管部门行使审批职能。审批制的特点就是典型的额度控制，政府主管部门不仅实施着股票发行的审核，而且决定着股票发行的数量、价格和方式。在当时的制度环境和市场条件下，审批制可以说是股票发行制度的必然选择。在股票市场发展初期，法制不够健全，市场运作不够规范，要求上市的企业过多且质量参差不齐，各行业、各地区发展不平衡，需要加以宏观调控和严格审查。 　　1.2 核准制 　　核准制是审批制和注册制之间的过渡机制，相较于审批制的不透明性，核准制规定发行人在申请发行股票时，不仅要充分公开企业的真实情况，而且必须符合有关法律和证券监管机构规定的必要条件，证券监管机构有权否决不符合规定条件的股票发行申请。核准制遵循实质管理原则，通过股票发行人的信息公开和一系列实质审查，确保对发行人发行条件的价值判断符合核准申请的决定。在核准制下，股票发行更接近于市场化运行的轨道，市场风险加大，券商在其中所扮演的角色更为重要，机构投资者的重要性明显上升。实施核准制的国家主要以欧洲各国的公司法为代表，以英国、德国等国为主要代表。我国自2000年开始提出实行核准制。 　　1.3 注册制 　　注册制可以说是市场化程度最高的股票发行制度，美国、日本等国都以注册制作为本国股票发行制度。股票发行注册制主要是指发行人申请发行股票时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报，证券主管机关不对股票发行人的具体条件作出限制，只对申报文件的全面性、准确性、真实性和及时性作形式审查，将发行公司股票的良莠留给市场来决定。在注册制下，由主承销商承担发行风险，由中介机构进行合规性审查，由发行人对信息披露真实性负责。相比核准制，注册制实行的是信息公开原则，发行股票的权力更加自由，要求提高信息披露的质量，提供的材料必须真实、准确、全面，且对事后监督提出更高的要求。 　　2 各国股票发行制度比较分析 　　2.1 各国股票发行制度的选择以及各发行制度优缺点 　　2.1.1 中国最初的审批制 　　在一定程度上审批制还是起到了一定的作用。政府快速地发展市场，并组织企业学习国外相关经验，加快股份制改革。同时，这种政府主导的特征，有利于在市场出现偏差时，能够及时纠错。但是，也由于特点太过于计划经济，审批制慢慢显露出弊端。首先是市场的不透明。企业能否上市完全取决于政府的决定，但是决定的标准是什么、分配的?~度是否相当、政府的决定是否与市场要求一致，我们不得而知，因此也出现了显失公平、政府廉政建设出现漏洞等情况。其次是资源配置低下。资源无法配置到最有发展前景、最有竞争力的企业，无法达到有效配置资源的目的，不符合市场经济的要求。最后是由于二级审批体制，某些地区因为额度的稀缺性，也使某些地方为了不致于浪费已经下达的指标，硬把不够条件的企业推出去凑数，直接影响到当时上市公司的质量。一些劣质企业进入证券市场，出现了较多的欺诈上市。 　　2.1.2 以英国为