将中关村创新中心区（CID）打造成新硅谷的几点思考.docVIP

将中关村创新中心区（CID）打造成新硅谷的几点思考 　　半个世纪以来，全球创新起起伏伏，硅谷始终立于浪潮之巅，成为全球创新的标杆，吸引各国前来取经。不少国家尝试复制其模式，但到目前为止，全球尚无能出其右者。究其愿因，在于硅谷形成了卓越的、独一无二的创新环境，即便是美国本土其他地区也没法照搬。尽管如此，通过借鉴硅谷成功经验，创新能力还是能够得到一定程度的提升。可见硅谷的成功绝非偶然，必然有其内在逻辑。基于这一考虑，要成为新的全球创新中心，中关村创新中心区（CID）需要比照硅谷，弥补短板，强化优势，倾力打造新硅谷。 　　塑造一个灵魂：创新文化 　　文化是创新的灵魂。一个地区只要形成了有利于创新的文化，发展就不会停滞，不会受制于单一行业或企业。即便地区内的某个行业从朝阳走向夕阳，某个领军企业走向破产，只要创新文化不灭，在创新环境激发下，就会不断崛起新兴的行业和企业，形成一种良性循环，支撑地区经济社会发展。 　　文化是地区发展的精神内核，为企业、大学、科研机构等注入创新基因。受历史上四次殖民占领、赫赫有名的“淘金热”以及大规模国外移民的影响，硅谷形成了崇尚自由和个人奋斗、不尚权威、宽容失败、宽容叛逆、多元化等诸多的文化特质，并拥有坚定的宗教信仰和大胆的冒险精神，这些文化特质十分有利于创新。比如，不尚权威就会打破条条框框的约束，宽容失败就会不断试错从而增加成功的几率，给予反传统思想提供足够的发展空间，多元化让不同背景的人进行思想碰撞并具有改造世界的情怀，冒险精神让风险投资者愿意进行长线投资而不是急功近利。在硅谷，科技发展与文化艺术呈双螺旋式共同演进。 　　创新文化不仅影响市场，还影响政府。相关体制机制是创新文化的外在表现。从硅谷来看，当地政府在吸引全球优秀人才集聚、吸引高科技企业落户、鼓励科技研发、推动科技成果转移、加强知识产权保护、风险投资体系建设等方面，构建了有利于创新创业的体制机制，形成了相对完善的政策、法规和制度环境。比如，实行了以股票期权为主的激励机制，允许教职人员在承担教学、科研任务的同时去公司兼职甚至停薪留职1～2年创业等。 　　要把中关村创新中心区打造成新硅谷，需要培育不尚权威、宽容失败、坚持多元化等文化特征，培育专注于解决问题的工程师文化，弘扬工匠精神，为企业家创新创业助力，为中小企业创新创业松绑，为他们解决后顾之忧，能够全身心地投入到创新活动中。这些是创新的根本所在，不会因国家的不同而不同。当然，在具体实现方法上，则必须因地制宜。比如，在创新文化塑造方面，我国不可能吸引大规模的国外移民进入，在制定具体的体制机制的时候，需要结合国内实际情况，切不可照搬硬套。 　　集聚两类资源：人才与资金 　　硅谷的成功，离不开从全球各地涌入的高科技人才，尤其是大量的高素质移民。《硅谷百年史》作者阿伦?拉奥在“2016产业中国年会”上指出，“实际上，超过50%的硅谷企业都是由美国以外出生的人建立的，其中多数是来自中国和印度的青年人。而这项数据在纽约、波士顿、圣地亚哥等地只有不到三分之一。”又根据《2016年硅谷指数》报告，硅谷有37.4%的居民是出生在国外的（加州为27.1%，美国是13.3%），硅谷工作的计算机和数学方面的从业人员中有74%是出生在国外的。硅谷很多人都会讲外语，硅谷5岁以上的人口中超过51%在家里会讲英语以外的其他语言（旧金山为43%，加州为44%，美国是21%）。 　　有了人才，还需要强大的资金支持，才能将使创新真正落地，这一点硅谷从不担心。根据《2016年硅谷指数》报告，天使投资（2015年前3个季度达到14亿美元）和硅谷地区吸引的风险投资金额（加上旧金山的风险投资金额，2015年一共是245亿美元，远远超过前年的198亿美元，也是2000年以来风险投资金额最多的一年）。连续第二年，旧金山地区的风险投资在硅谷地区占有重要地位，而且主要是一些规模较大的后期投资项目。 　　从国内来看，中关村创新中心区在吸引优秀人才和风险投资方面都具有比较优势，但是要超越硅谷，打造成新硅谷，还需要进一步发力。要利用先行先试的政策优势，破除常规思路，既要留住本地优秀人才，又要吸引国内其他地区的优秀人才；既要吸引海外留学生回国创新创业，更要吸引外籍高端人才为我效力；既要面向发达国家招揽优秀人才，也要吸引广大发展中国家延揽优秀人才。同时，也要注重吸引海外风险资本，其用意不在于资金本身，而在于通过引入海外资本，可以学习国外的风险投资理念，更好地促进创新创业，与国际接轨。 　　激发两大主体：引擎公司与初创公司 　　硅谷的发展动力为一些大公司所支撑，即那些所谓的引擎公司。在硅谷历史上，苹果、惠普、英特尔、谷歌、甲骨文、思科、微软等大公司拥有规模庞大的销售额，并不断投入研发，由于科研工作产生了多余的技术没有得到足够的开发，通过