TPP跨太平洋伙伴关系协定经济分析-世界与中国研究所.PDF

TPP （跨太平洋伙伴关系协定）经济分析 45 TPP （跨太平洋伙伴关系协定）经济分析 ——递交美国国际贸易委员会的报告 Peter A. Petri Michael G. Plummer TPP （跨太平洋伙伴关系协定）对美国和整个全球贸易体系都具有里程碑 式的意义。在一篇向彼得森国际经济研究所提交的听证资料（Petri Plummer ，2016 ）中，我们评估了TPP 会大大增加美国的实际收入，并且在 一个快速发展的国际经济区域内建立一个新型的、由市场主导的规则体系。 我们采用了一个全面、先进的可计算的一般均衡模型（computable general equilibrium，CGE）来分析TPP 协定。这一模型的基础是全球贸易分析计划 （Global Trade Analysis Project，GTAP ）数据库，同时也涵盖信息关税、非关 税壁垒、贸易协定以及其他变量等新型理论。这一模型覆盖了在 aisapacifictrade.org 网站上有记录的29 个国家和地区的贸易数据。过去三十年 CEG 模型的颗粒微观结构（granular microeconomic structure ）的发展使得它 成为分析贸易政策的有效工具，这一模型可以让研究者研究特定贸易壁垒带 Peter A. Petri 来自于布兰迪斯大学； Michael G. Plummer 来自于约翰·霍普金斯大学欧洲高等国际研究院。 本文是作者20 16 年2 月15 日向美国国际贸易委员会提交的报告（编号：105-001 ）。 46 世界与中国事务 2016 年·春季号（总第7 期） 来的问题以及跟踪其对各国输出、生产率和工资水平的影响。CEG 模型不断 地被研究人员测试和修改，现已被广泛运用于贸易、农业、能源和环境问题 领域的政策分析当中。 鉴于彼得森研究委员会对CGE 模型分析的擅长，我们期望自己的分析能 够在评估TPP 中起到重要的作用。然而很多提案人没能向公众解释为何我们 需要长期的微观经济分析模型，也没能解释它们的适用性和局限性，导致听 证会上的评论走向一种误区，即认为方法的东西被模糊定义一下就可以了。 下面，我们提出的论据将表明建立长期的不同于短期微观经济分析的模型是 有意义的，短期模型没办法替代长期的分析机制。 这一微观模型分析最明显的一点是呼吁大家不要忽略掉TPP 可能带来的 调适成本，包括失业的可能性。相反的是，CGE 模型为我们分析这些负面影 响提供必不可少的信息。我们力求在研究中解决这些问题，并在彼得森国际 经济研究所的工作中进一步拓展研究的深度。TPP 带来的利益可能会超过这 些成本，但对这两方面都应当进行完整的评估。 TPP 的微观和宏观经济分析 贸易政策的运行是通过微观的经济渠道。贸易壁垒的变化驱使消费者和 生产商去购买更多价廉物美的组合产品，刺激有活力公司用更少的人输出更 多的产品。对这些贸易协定的评估最终可以跟踪对于这些国家国民生产水平、 工资和收入的影响。但是由于贸易政策的实施是一个缓慢的进程——TPP 的 许多改变需要在 10 年有的甚至在30 年内改变，并且后续的市场反应也需要 时间，工资、家庭和投资者的反应将持续很久。 因此评估经济的微观影响需要一个较长的时间段，比如10 到 15 年（我 们的模型评估到 2030 年）。届时宏观上又将是怎样的一个经济形势呢？整体 趋势是核心，而诸如社会就业水平，将受到人口和社会安全政策等的影响， 未来的各种冲击也会塑造各经济变量。然而，如果经济工作的调整能运行正 TPP （跨太平洋伙伴关系协定）经济分析 47 常，早先的冲