浅析职业化与民主——百年司法建设的路线问题上发展与协调.docVIP

公 司诉 讼 理由 是什么？ 职业化与民主——百年司法建设的路线问题上 　　何兵 　　小引 　　1998年1月，北京大学法学院贺卫方教授在《南方周末》上发表《复转军人进法院》一文，对国家把大量复转军人安置为职业法官一事，提出疑问。文章借用一个巧喻，说明法官职业化的道理：为什么安排复转军人进法院，而不安排他们进医院呢?文末，贺教授点明主题：复转军人不应当成为法官，除非他们从前受过系统的法律教育，并且符合法官任职的其它要求。 　　贺文的观点无可非议，即复转军人不能直接转任职业法官，但文章的题目“复转军人进法院”尚待斟酌。如果没有专业知识的复转军人不能进法院，为何同样没有专业知识的人民陪审员，却可以堂而皇之地坐在法庭上审案?复转军人固然不能直接转任“职业法官”，却可以进法院充当非职业性的“陪审员”。这貌似枝节问题，实则涉及原则问题——法官职业化与司法民主化之间的关系。复转军人不能转任职业法官，议论的是“法官职业化”，而人民群众进法院，议论的是“司法民主化”。法官职业化并不排斥司法民主化。相反，两者应当齐头并进。 　　从清末设置大理院始至今，我国构造现代司法制度的努力迹近百年，尚未有圆满的收成，其间固有其政治、历史原因，但从改革的技术性角度而言，改革者一直未能妥处法官职业化与司法民主化之间的关系，实是要害所在。 　　一、清末与民国：法官职业化的努力及其结局 　　“法律人职业化”并非时代新