浅谈我国农村居民贫困问题-中国国际扶贫中心.docVIP

浅论我国农村居民贫困问题 齐利平 （太原师范学院，山西太原030012） 《生产力研究》No.24.2008 摘要：我国目前正处于全面建设小康社会与和谐社会的关键时期,而农村贫困问题却成了这曲美好乐章里一个极不和谐的音符,并日益凸显,前景堪忧。这一问题对于我国的社会经济所具有的影响和意义是不言而喻的。这一问题的形成有其一定的历史根源和现实的人为因素但同时也是国家政策偏向的结果。为此，加大政府对贫困地区基础设施建设的投入力度、提高城镇化率和发展第三产业、调整贫困地区经济结构走产业化经营、完善农村社会保障体系、 政府提供政策保障加大政策扶持自然是我国新阶段解决农村贫困的有效措施。 关键词：农村贫困；城乡差距；恩格尔系数 【中图分类号】F323.8【文献标识码】A【文章编号】1004-2768（2008）24-0027-02 改革开放以来，我国居民收入在普遍大幅度提高的同时，衡量贫富差距的基尼系数却日渐扩大。1988年全国基尼系数为0.341，1990年为0.343，1995年为0.389，1999年为0.397，2000年时达到了0.417，已经超过了国际公认的警戒线0.4的标准。①城乡居民收入差距在波动中重新扩大，人均储蓄差距悬殊。在教育、医疗、社会保障等方面，城乡社会发展差距巨大。农村贫困问题日益凸显。我国目前正处于全面建设小康社会与和谐社会的关键时期，而城乡差距拉大与农村相对贫困给我国社会经济的发展抹上了一层浓重的不和谐色彩。 一、农村相对贫困的现况 城乡差距拉大与农村相对贫困问题在我国已是不争的事实，通过如下对比可以反映出我国城乡居民收入差距的具体悬殊以及农村相对贫困的现实情况。 （一）收入差距 城镇人均收入是农民人均收入的2.9倍，城乡居民收入比大大超过了改革开放前的水平。1978年时城乡居民人均收入比是2.57∶1，农村改革开始后这一比例逐步降低，到1983年降到最低点1.82∶1，随后城乡收入差距又有扩大，到1990年城乡收入比为2.2∶1，1995年为2.71∶1，目前已经达到2.9∶1的历史最高水平。我国城乡人均收入比大大高于大多数国家不到1.5∶1的水平。按国际劳工组织发表的1995年36个国家的相关资料，城乡差距超过2∶1的国家只有3个，而我国便是其中之一。 （二）社会福利差距 目前，城市居民享受的住房补贴、物价补贴等各种补贴，以及各种社会保险，如医疗保险、失业保险、最低收入保障等，绝大多数农民都不能享受。社会福利实际上是居民的一种隐性收入，城镇居民以社会福利方式获得的隐性收入难以准确估计。因此，城乡居民实际收入差距应比统计上的收入差距要大。有人对1994年城镇居民享受的公有住房、公共医疗及保险福利几项进行统计，人均大致1 081元，相当于当年农民人均收入1 221元的83.4％。世界银行1997年的估计，如果考虑城镇居民享受的各种社会福利，城乡居民人均收入比应在4∶1，也就是说，平均一个城镇居民的年收入超过了一户农民全家的年纯收入。 （三）生活水平差距 恩格尔系数是指食品消费在整个生活消费的比重，是国际上衡量居民生活水平的一个重要指标，恩格尔系数越低说明生活水平越高。2001年城镇居民恩格尔系数为37.9％，而农村为47.7％，农村比城市要高出10个百分点。②农村的贫困由此可见一斑。 城乡收入差距的最终反映还是生活水平的差距。1999年城镇居民的人均消费水平为6 796元，而农民人均消费水平只有1927元。城镇居民人均消费水平是农民人均消费水平的3.53倍。事实上，近十几年来城乡消费水平的差距一直在不断扩大着。1985年城镇居民与农民人均消费水平之比为2.31∶1，1990年扩大到2.95∶1，1995年为3.4∶1，1999年达到3.53∶1。农民的消费水平本来基数就比较低，从20世纪90年代开始，农民消费水平提高的速度又明显低于城镇居民。1990年到1999年扣除物价因素影响，农民的消费水平提高77％，而城镇居民的消费水平提高87％。农民的消费水平与城镇居民相比相差9年左右。③ 二、农村贫困的原因 （一）新中国成立之后，农村没有成为发展的重点 由于工业化的需要，在相当长的时期内，农村不仅未能成为发展的重点，而且还担负着为工业化积累资金的重任。国家先后对农产品实行定购议购、统购统销和市场收购的农产品购销制度，农民始终没有获得完全的农产品销售自主权和市场定价权，国家以工农产品“价格剪刀差”的方式从农村抽取了大量的资金。国家对农民的“剥夺”使城乡发展在改革开放的新时期，继续站在了不同的起点上。与此同时，农村资金还以其他形式流向城市，如乡镇企业创造的税收，邮政储蓄吸纳的存款等。可见农业为我国的工业化和城市发展做出了很大的牺牲与贡献,由此也造成了农村的落后和农民的贫困。这是