小学英语新旧课程标准对比分析.doc

2011版与2001版《义务教育英语课程标准》比较研究 摘要 本文通过比较《义务教育英语课程标准（2011 年版》）与《全日制义务教育普通高级中学英语课程标准（实验稿）》，分析了《义务教育英语课程标准（2011 版）》的修订特点，新的课程标准对英语课程的性质、理念、内容、实施建议等方面都进行了修改和完善，给教师的建议与指导也更加明确，本文对这些变化进行了阐述，并提出了对与新课标的一些问题的思考。 关键词 英语课程标准 英语课程 对比分析 思考建议 引言 2001年教育部颁布了《全日制义务教育普通高中英语课程标准（实验稿）》（以下简称《标准（实验稿）》），作为英语教育教学的纲领性文件，《标准（实验稿）》对英语课程的课程性质、课程目标、课程内容、实施建议等各个方面的内容进行了阐述和规定，具有十分重要的指导意义，十年来，也推动着小学英语教育的有效探索和实践。 《标准（实验稿）》的颁布引起了英语教育界认识和一线教师的广泛关注，经过十年的探索和研究，可以发现《标准（实验稿）》对小学英语教学的指导性不够突出，内容模糊，对小学阶段教学与评价的指导力度不够，缺乏可操作性的建议和案例等。基于以上种种不足，教育部自2003年起开始组织课程标准的修订工作。2012年1月，教育部正式颁布了《义务教育英语课程标准（2011年版）》（以下简称《课标（2011版）》）。笔者在阅读了这两版课程标准以及相关文献的基础上，对比分析了此次英语课程标准修订的内容变化以及特点，同时提出笔者的思考。 《标准（实验稿）》与《课标（2011版）》的对比分析 综合过去十年课改所取得的经验和总结，在深入分析当前课改中存在问题的基础上，综合了当前社会现状、发展趋势和国家教育政策规划，《课标（2011版）》对课程性质、基本理念、设计思路、以及课程目标、分级标准、实施建议进行了“反复研讨、重新思考、深刻认识和精心修订”（教育部，2012）。具体言之，《课标（2011版）》在保持《标准（实验稿）》的结构和目标体系基本不变的基础上，进一步明确并清晰地阐述了英语课程的价值、英语课程的性质、英语课程的理念和课程总目标，修订并调整了部分分级标准，完善并细化了实施建议，增加并补充了教学实例和评价案例。较2001年《标准（实验稿）》而言，修订的《课标（2011版）》有如下特点： 课程性质——强调工具性和人文性的统一 《标准（实验稿）》对英语课程的性质定义为“外语是基础教育阶段的必修课程，英语是外语课程中的主要语种”。由此可见，该定义只是对基础阶段英语地位和价值的一个界定，并不是真正的性质描述。在《课标（2011版）》中，提出了工具性和人文性，英语课程的工具性即培养学生的基本英语素养（听、说、读、写技能，沟通交流能力）和英语思维能力，为今后继续学习和使用英语学习其他相关科学文化知识奠定基础。就人文性而言，强调培养学生的综合人文素养，开阔视野，促进学生对跨文化知识的认知，帮助学生形成良好的品格和正确的人生观与价值观。培养这样的德才兼备的人才，更符合当下社会的需求，也为学生的终生学习与发展奠定基础。 基本理念——强调学习过程，追求素质教育 《课标（2011版）》对基本理念首先是有一个顺序的重新排列，而这也使得理念之间的逻辑性更加合理。其次是修订稿将原来的“采用活动途径，倡导体验参与”改为“强调学习过程，倡导体验参与”，将“本课程倡导任务型的教学模式”修改为“提倡采用既强调语言学习过程又有利于提高学生学习成效的语言教学途径和方法，尽可能多地为学生创造在真实语境中运用语言的机会。”最后是强调素质教育，英语教育不仅是给学生提供知识教导，同时也是素质培养，英语尤其是要培养国际视野、跨文化交流意识，此理念也与课程性质相符。 课程内容——遵循学科规律，重视文化意识 在课程内容的调整上分为以下两个方面 语言技能和语言目标的设定——为学生减负与工具性的双效互利 《课标（2011版）》对课程目标进行了适当的调整。在语言技能（听、说、读、写）的阐述中，对一级、二级、三级、四级标准上有所降低，更符合中国学生的实际情况;同时突出了学生在写方面的能力，一定的书写训练有利于学生巩固和记忆所学的英语，加深对英语语言学习的认识，通过在一定的语境中英文书写的练习，提高对英语的感知能力。另外一方面就是对语音语法要求的提升。传统的语音语法教学属于机械式，不要求教师据而言之的讲授，忽略语音语法在语境中的用法和其特有的功能。在《课标（2011版）》中的要求中可以看出，在学习的语法过程中，教师不仅要关注语法的基本意义形式之类，还要特别关注如何创设有意义的语境，使学生能够将形式、意义和功能统一起来进行学习，达到有效交际的目的，完成交际的任务。而在语音中，起始阶段要给与孩子大量听音、反复模仿和实践的机