行政诉讼的一个新视角_如何将博弈论引进行政诉讼过程.pdfVIP

法 　商 　研 　究 2003 年第 6 期( 总第 98 期) 行 政 诉 讼 的 一 个 新 视 角 ———如何将博弈论引进行政诉讼过程 罗 　豪 　才 (北京大学宪法与行政法研究中心研究员、博士生导师 　　北京 　100871) 摘要 :将博弈论引进行政诉讼过程是构建一种确保行政主体与相对方在宪政框架下充分 互动的行政法机制的新方法 。人民代表大会制度是博弈论引进我国行政诉讼过程的宪政基 础 ,也是最根本的博弈规则 。博弈论引进行政诉讼过程所必不可少的其他前提条件还包括 :原 告 、被告法律地位平等 ,当事人都具有自主地作出理性选择的能力 , 以规则公平为基础的对抗 、 合作和交易的平台以及审判独立与公正裁判 。 关键词 :博弈论 　　前提条件 　　宪政基础 　　行政诉讼 行政法理论必须回应社会发展与行政法制实践的现实需要 ,否则就不足以科学地解释行 政法制现象 。传统行政法理论因其 日益脱离实际而无法全面解释行政法实践 ,故而面临着来 自实践与理论的严峻挑战 。笔者以为 ,当理论研究陷入困境时 ,就应尝试着转换视角或方法 。 只有如此 ,研究思路才有可能变得开阔 ,学术视野才有可能因此豁然开朗。本文就是在反思传 统行政诉讼理论的基础上 ,探讨如何将博弈论引进行政诉讼过程当中。 一 、问题的提出 早在 20 世纪 70 年代 ,美国行政法学教授理查德 ·B ·斯图尔特就在《哈佛法律评论》上发表 长篇论文 ,抨击传统行政法模式 , ①主张以利益代表的行政法模式取代传统模式 :“一个 日益增 长的趋势是 ,行政法的功能不再是保障私人自主权 ,而是代之以一个政治过程 ,从而确保在行 ② 政程序中广大受影响的利益得到公平的代表”。斯图尔特的这种理论主张 , 引起美国以及其 ③ 他普通法国家行政法学界的高度关注和持续的争议 。但由于中国行政法发展的背景 、路径和 阶段与美国行政法之间存在着明显的差异 ,因此美国行政法学界的这场争议对中国行政法学 并未产生直接影响 。不过 , 自20 世纪 80 年代以来 , 由于中国行政法学界对包括行政诉讼法在 内的行政法的宗旨、功能存在着不同的理解 ,因而断断续续地对此进行了很长时间的争论 ,且 至今方兴未艾 。 前一段时间 ,在议论行政诉讼功能的问题时 ,笔者就曾主张转换研究思路 ,重新选择一个 新视角来考察行政诉讼的功能 , 以期探索确立一种新型的、更加切合实际的理论分析框架 。近 年来 ,我们一直在尝试论证构建一种确保行政主体与相对方在宪政框架下充分互动的行政法 机制或交互平台的可能性 , ④ 旨在平衡公民权利与行政权力 。不过 ,为了确保各方在这个平台 ·48 · 上互动起来 ,就需要引进新的方法 。在笔者看来 ,将博弈论引进行政诉讼过程 ,⑤把行政诉讼 或司法审查过程视作一种由理性的当事人在行政法和司法体制组成的规则下寻求均衡的博弈 过程 ,这可能是一个有益的思路 。 众所周知 ,原本作为数学一个分支的博弈论 ,现已被广泛运用于经济学 、政治学 、社会学等 诸多学科之中 ,有力地拓展了研究思路 ,推动着这些学科的发展 。国内外法学界也尝试着将博 弈论引入法学 ,且颇有成效 。之所以如此 ,一个重要原因是“因为现代博弈理论为人们理解法 ⑥ 律规则如何影响人的行为提供了非常深刻的洞察力”。就行政诉讼过程而言 ,原告 、被告以及 其他诉讼参与人为了最大化自身利益 ,通常都会积极研究对策 ,预测对方的行为 ,并通过法律 规则所提供的程序作出理性选择 。理性的当事人在寻求博弈均衡的过程中有利于推动作为博 弈规则的行政法制的平衡发展 。不仅如此 ,它还有力地推动司法公正原则的全面实践 ,使得司 法公正不限于停留在原则标准之上 ,而且还可以直接付诸实践 。就此而言 ,将博弈论引进行政 诉讼具有非常重要的意义 ,它有可能在司法审查过程中作为基础性机制而发挥传统诉讼机制 所不可比拟的独特功能 。 鉴于博弈论的复杂性 ,笔者在本文中不打算对其加以