诉讼程序的压缩与跳跃.pdfVIP

诉讼程序的 “压缩” 与 “跳跃” 　 　 ———刑事简易程序改革的新思路 　 孔令勇 （北京大学 法学院， 北京 １００８７１） ［摘　 要］ 　 中国刑事简易程序虽历经改革而渐成体系， 但诉讼程序简化的效果却不甚理想， 这与立 法部门忽视审前程序简易化有直接关联。 案件流转机制冗长、 审批机制复杂， 是耗费审前程序期限的主要 因素。 尽管中国已通过缩短程序期限、 简化诉讼环节的方式对简易程序改革进行探索， 却未能达到应有功 效。 而三阶段的诉讼程序划分标准， 审前程序的实体化， 程序倒流的频繁发生， 则是降低简易程序运行效 率的深层原因。 为简化审前程序， 西方用于改革审前程序的权利放弃模式与事由预设模式可为中国提供制 度借鉴。 中国可通过压缩审前程序期限、 跳跃审前诉讼环节， 并在审前司法实践中综合适用这两种简化方 式达致诉讼程序压缩与跳跃的效果。 相较于以往， 这是一种新的改革思路。 ［关键词］ 　 刑事简易程序； 审前程序； 程序压缩； 程序跳跃； 司法改革 － － － ［中图分类号］ Ｄ９２５２　 　 ［文章编号］ １００２ ３０５４ （２０１７） ０３ ００４０ １６ ［文献标识码］ Ａ ［ＤＯＩ］ １０１３２６２／ ｊｂｊｓｓｈｋｘｙｂｊｓｈｋｘ１７０３０５ 　 　 简易程序是指 “通过对刑事诉讼程序的一 如此， 循环往复有一种 “实践反对立法” 的 些环节、 步骤加以不同程度的简化， 从而使案 意味。 件得到快速处理的特别程序”。［１］（Ｐ４０６）在中国刑 １９９６年 《刑事诉讼法》 （以下简称 １９９６ 事诉讼程序中， 简易程序占据半壁江山， 甚或 《刑诉法》 ） 首次引入简易程序制度， 对程序 ［２］ 于 “十分之九” 的领域。 鉴于简易程序在司 适用范围、 公诉人出庭要求、 庭审形式、 庭审 法实践中的极端重要性， 自出现伊始， 该程序 期限与程序转换等问题做出规定， 成为简易程 就改革不断。 通过观察历次改革， 笔者发现一 序改革的开端。 １９９８年最高人民法院 《关于执 个现象： 立法部门一旦修改有关简易程序的法 行 〈中华人民共和国刑事诉讼法〉 若干问题的 律条文， 司法实践就将原先的立法设计推翻， 解释》 不仅厘清了简易程序的范围， 细化了庭 直至将实践经验融入下一次的立法变革之中。 审调查辩论的方式与程序转换的情形， 还创造 － － ［收稿日期］ ２０１６ １１ ０４ － ［作者简介］ 孔令勇 （１９８９ ）， 男， 安徽合肥人， 北京大学法学院博士研究生． ［基金项目］ 国家社会科学基金项目 （１５ＢＦＸ０７２） — ４０ — 诉讼程序的 “压缩” 与 “跳跃” ———刑事简易程序改革的新思路 性地规定了简易程序启动方式， 并在此程序中 简易程序” 均在司法实践中如火如荼地运行， 重启了已在 １９９６ 《刑诉法》 废除的 “全案移 待到实践中的简易程序试点取得成功， “实践 送” 制度。 但随着简易程序在司法实践中的运 反对立法” 的改革悖论现象可能会继续出现。 行， 其在正当性、 适用范围、 运行程序与程序 目前， 尽管中国已经形成了 “简易程序— 转换等方面又出现了新的问题， 且由于适用率 速裁程序—认罪认罚从宽制度” 的刑事简易程 不高， 原先设想的繁简分流功能并没有得到充 序系统， 但学者们普遍发现， 即使经过了多年 分发挥， 司法机关处理刑事案