非物质文化遗产的国家政府主导型抢救模式分析.pdf

２０１２年第３期　　　　　　　　　　　　　 　　山 东社 会 科 学　　　　　　　　　　　　　　　　　　 Ｎｏ．３ 　总第１９９期　　　　　　　　　　　　 　　ＳＨＡＮＤＯＮＧＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳ 　　　　　　　　　　　　 ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．１９９ 非物质文化遗产的国家政府主导型抢救模式分 李　昕 （江苏省社会科学院哲学与文化研究所，江苏 南京　２１００１３） ［摘要］　非物质文化遗产是每个民族历代先辈奋斗和创造的历史实录，保护非物质文 化遗产是我们必须承担的责任与义务。在非物质文化遗产的保护实践中，国家主导型抢救模 式是应用广泛、效果突出的一种保护模式。本文将由非物质文化遗产的准公共品性质入手， 探讨国家抢救模式在非物质文化遗产保护中的主要运作方式及其利弊得失。 ［关键词］　非物质文化遗产；准公共品；国家政府 ［中图分类号］Ｃ９１２．４　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００３－４１４５［２０１２］０３－００７５－０３ 　　非物质文化遗产，是一种以口传心授的方式被不断地创造和传承下来的、具有广泛群众性的、民间的活 态文化。它是民族精神的浓缩，是民族凝聚力的源泉，也是人类取之不尽、用之不竭的文化财富。非物质文 化遗产的消逝毫无疑问将导致人类文化基因的断裂，会对整个人类文化的持续发展造成不可估量的损失。 ２０１１年２月２５日十一届全国人大常委会第十九次会议表决通过了《中华人民共和国非物质文化遗产 法》，该法共六章四十五条，对非物质文化遗产的保护原则、非物质文化遗产的调查、建立代表性项目名录、 传承与传播，以及违反该法的法律责任进行了规定。非物质文化遗产法是我国文化领域继文物保护法之后 的又一项重要法律，是文化法制建设中的一座新的里程碑，标志着我国非物质文化遗产保护将走上依法保护 的阶段。 制定法律，这是国家在公共治理中最重要、也是最行之有效的措施之一。尤其是对作为准公共品的非物 质文化遗产的保护，国家更是发挥着不可替代的作用。应当说，国家主导型抢救模式是非物质文化遗产保护 中应用最为广泛、效果尤为突出的一种保护模式。 一、非物质文化遗产的准公共品性质决定国家（政府）应当在其保护中发挥主导作用 非物质文化遗产，从经济学角度来讲，属于准公共品。在经济学上，社会产品按照其不同的消费方式，可 以分为私人品和公共品。公共品与私人品相对，私人品是指那些具有竞争性和排他性，能够通过市场交易达 到资源优化配置的产品；公共品则是指那些具有非竞争性和非排他性，不能依靠市场交易实行有效配置的产 品。现代经济学首次赋予“公共品”以形式化定义，始于保罗 ·萨缪尔森（ＰａｕｌＳａｍｕｅｌｓｏｎ）１９５４年发表于《经 济学与统计学评论》上的开创性论文《公共支出的纯理论》。公共品包括纯公共品和准公共品。纯公共品是 指在消费上具有完全非竞争性和非排他性的产品，是非排他性和非竞争性极端的情形，如国防、灯塔等。萨 ① ，“不论个人是否愿意购买，都能使整 缪尔森将纯公共品定义为“将该商品的效用扩展于他人的成本为零” ② 个社会每一个成员获益的产品” 。但在现实生活中，真正的纯公共品并不多见，多数公共品介于纯公共品 和私人品之间。萨缪尔森将私人品定义为：“可以分割、可以供不同人消费，并且对他人没有外部收益或成 ③ 本的产品。” 介于纯公共品和私人品之间的，具有公共品和私人产品的双重属性的公共品一般称之为准公 共品或混合产品。如电力、自来水、公共交通、邮政、义务教育、博物馆、公园等产品和服务。 　收稿日期：２０１１－１０－１０ 　作者简介：李　昕（１９７６—），女，博士，江苏省社会科学院哲学与文化研究所副研究员。 　①［美］保罗 ·萨缪尔森、威廉 ·诺德豪斯：《微观经济学》，萧琛译，华夏出版社１９９９年版，第２９页。 　②［美］保罗 ·萨缪尔森、威廉 ·诺德豪斯：《微观经济学》，萧琛译，华夏出版社１９９９年版，第２６９页。 　 ［美］保罗 ·萨缪尔森、威廉 ·诺德豪斯：《微观经济学》，萧琛译，华夏出版社１９９９年版，第２６８页。 ③