中国冠状动脉血运重建适宜性标准的建议试行-国家心血管病中心.pdfVIP

中国循环杂志 2016 年 4 月 第 31 卷 第 4 期（总第 214 期）Chinese Circulation Journal，April，2016，Vol. 31 No.4（Serial No.214） 313 指南与共识 中国冠状动脉血运重建适宜性标准的建议（试行 ） 国家心血管病中心《中国冠状动脉血运重建适宜性标准的建议》工作组 1 背景 确的循证医学证据，有些推荐比较模糊，不同指南 药物治疗、经皮冠状动脉介入治疗（PCI）和外科 的推荐还可能存在表述不一致的情况。应用指南来 手术治疗是冠心病的主要治疗手段。近年来，随着 评价 PCI 的规范性问题尚有困难。 我国医疗卫生技术的快速发展，基本医疗保障制度 2015 年初受国家卫生计生委的委托，国家心血 的推进，我国 PCI 治疗数量仅次于美国，位居世界 管病中心起草了《中国冠状动脉血运重建的适宜性标 第二。 准的建议（试行）》，主要目的有二，一是希望能够指 然而，我国冠心病治疗领域也有一些问题，如 导临床医生合理选择 PCI 和 CABG。另一方面，也 可能同时存在 PCI 过度使用和应用不足的现象；有些 希望能够一定程度上评价医院对 PCI 指证的选择情 医生片面强调 PCI 的作用，忽视药物治疗；部分冠 况，以判断医院是否存在应用不适宜的问题。 心病患者或家属对 PCI 抱有过高的期望，一旦不能 2 美国经验 达到预期，对出现的不良后果往往难以接受；而且与 美国冠状动脉血运重建适宜性标准（以下简称 PCI 的发展相比，我国冠状动脉旁路移植术（CABG） “美国适宜标准”）的制订方法和思路为我们提供了借 的普及程度与欧美发达国家有较大差距，有些医生 鉴 [1]。该标准在 2009 年由美国六大学会联合推出， 可能在血运重建方式的选择上倾向于 PCI 等。由此， 并在 2012 年进行了更新 [2]。编写组专家包括 4 位介 新闻媒体不时反映我国有 PCI“不规范”问题，如何 入医生、4 位外科医生代表心血管科医生、其他治疗 结合我国国情评价我国 PCI 的规范化，是否存在过 心血管病患者的医生和卫生评价研究人员，1 位医疗 度应用？在哪些方面有所欠缺？患者接受 PCI 后， 保健官员。应用这一标准，美国和欧洲研究人员通 是否真正得到获益？这些问题是我国 PCI 发展迫切 过调查，并向公众发布了各自冠状动脉介入治疗是 需要解决的问题。 否存在过度治疗的调查结果 [3-6]。中国也有专家对该 2009 年、2012 年中华医学会心血管病相继发表 标准进行了解读 [7] ，但尚未有研究采用美国适宜标准 了《经皮冠状动脉介入治疗指南》，为指导我国冠状 评价中国的情况。 动脉介入治疗工作的开展起到了很好的指导作用。 但美国适宜标准编写组也考虑到临床情况复杂， 原卫生部已经下发的《心血管疾病介入治疗技术管理 一个标准不可能涵盖所有的临床情况，既要考虑到 规范》以及《冠心病介入治疗临床路径》对规范 PCI、 可以考评，又要兼顾临床的实用性，因此美国适宜 提高医疗质量及维护患者利益也起到了有力的保障 标准做了 10 种假设，例如，假设医生和医院进行 作用。 CABG 或 PCI 的能力及水平都不存在问题；不考虑患 但是，医生在临床工作中的诊疗行为，不可能 者是否存在其他并存疾病（如慢性肾病）；患者能否 完全按照指南的推荐。一则，患者的临床情况非常 耐受双联抗血小板药物治疗等；也不考虑冠