关于哲学批判的理论创新效应.doc

　　关于哲学批判的理论创新效应 关于哲学批判的理论创新效应 导读：哲学批判的理论创新效应全书》。《哲学史讲演录》、《历史哲学》和《美学讲演录》等著作是他死后由他的门徒出版的。由此可见，黑格尔哲学体系的完成时间要比康德哲学还要长。显然，在这么长的时间里，黑格尔也是在对自己的哲学理论不断地进行着批判，以便使它更“圆满”，更象、以至于成为“绝对真理”。　　在哲学史上，公开、明确地对自己的哲学理论进 [摘要]哲学批判不仅对哲学理论自身而且对具体科学理论都具有创新效应。哲学批判一旦启动，就意味着被批判的对象已经暴露出某种缺陷、甚至是致命的缺陷，而批判者也在一定程度上有了克服这种缺陷的思路、至少是念头。这种克服既有的某种哲学理论缺陷的思路或念头，实质上就是哲学或科学理论创新的萌芽。这种萌芽的发展和生长也就构成了哲学和科学理论的创新过程。 　　[关键词]哲学批判 理论创新　创新效应 　　[]许玉乾，国家教育行政学院社会科学教研部副主任、教授 　　 　　哲学批判作为最高层次的理论批判，不仅对哲学理论本身具有创新效应，而且对其他的理论也具有创新效应。 　　就哲学自身的发展而言，几乎每一次的哲学批判都带来了一定的哲学创新，而且有时候批判本身就已经是一种创新，因为批判代表了一种新的思维方式和提理由的角度。对哲学来说，提出新的理由或以新的角度提出理由是最重要的创新，在这一点上哲学显示了与科学的不同。对科学来说，提出新的理由通常不算是创新，即使算创新，也不是重要的创新。但对哲学来说就不一样了。哲学理由是哲学的生命线和存在价值，哲学的历史发展在相当程度上就是哲学理由的发展。所以，当某一位哲学家以一种新的角度或方式批判式地提出理由时，他实际上就已经在进行着重大的哲学创新。 　　就其他理论发展来说，哲学批判的创新效应表现为两种情况：一种情况是，当哲学批判的对象是哲学理论自身时，批判不会直接导致其他理论的创新，但却可以间接地带来其他理论的创新，因为哲学批判中所显示或代表的思维方式可以给其他的理论以启迪，从而间接地带来理论上的创新。在这一方面，无论是自然科学的发展还是人文社会科学的发展，在历史上都有许多例证。另一种情况是，当哲学批判的对象是其他理论时，那么往往会直接导致被批判的理论发生一定程度的创新。 　　下面我们对哲学批判不同的理论创新效应分别加以分析。 　　 　　一、哲学批判对哲学理论的创新效应 　　 　　当哲学批判的矛头指向哲学理论自身时，哲学的创新实际上就已经萌芽了。 　　哲学批判一旦启动，就意味着被批判的对象已经暴露出某种缺陷、甚至是致命的缺陷，而批判者也在一定程度上有了克服这种缺陷的思路、至少是念头。这种克服既有的某种哲学理论缺陷的思路或念头，实质上就是哲学创新的萌芽。因为，后续的一切正式哲学批判的理论创新效应由专注毕业论文与职称论文的..提供, .创新的环节和结果都是由这种思路或念头引发的。没有这种克服既有理论缺陷的思路或念头，就不会出现哲学上的创新。创新不可能凭空降临，也不会一蹴而就，而是以批判为起点逐步展开的一个过程。实际上，在正式的创新开始之后，批判也并没有彻底退出，或者说根本就没有退出，它依然以潜在的形式伴随着创新的全过程。从这种作用上说，创新也就是批判的另一种表现形式。当创新遇到任何麻烦的时候，批判的锋芒就会显露出来。 　　一般来说，哲学对自身的批判有两种情形：一种是，某一位或某一派哲学家对自身理论观点的批判。这种批判可以推动某一具体哲学理论的创新，从而实现具体哲学理论的自我发展；另一种是，某一位或某一派哲学家对其他流派哲学家的理论观点的批判。这种批判可以推动两派甚至多派哲学理论的创新，从而实现哲学整体的自我发展。 无论就其整体还是个体而言，哲学理论都是在发展中形成的。历史上没有任何一个或一派哲学家提出或创立一种理论之后就将其束之高阁、再不过问的。即使他或他们认为自己的理论十分正确、乃至是所谓的“绝对真理”，他或他们也要不断地对其加以完善。这种对自身理论的完善过程无疑也是在批判中完成的。以对自己的哲学体系都十分自信的康德和黑格尔来说，其哲学体系的形成和发展都经历了十多年的时间。在这期间，二人都在对自己的哲学体系不断进行完善，这种完善当然就包含着对自己既有哲学理论的一定批判。 　　我们知道，康德对自己的哲学是非常自信的。他曾经十分认真地指出，到他为止时，哲学这门科学尽管闹哄了这么久的时间，却仍然停留在亚里士多德时代。言下之意，他之前2000多年的哲学基本上都是在原地打转，只有他康德才对哲学发展做出了真正的贡献。我们这里不对康德的自信作出评价，只来看看他的哲学体系的大致发展过程。 　　康德在前批判时期主要从事的是自然科学和自然科学史的研究，虽然其中渗透了他的辩证法思想，但其真正的哲学体系却是在批判时期完成的。康德批判时期的主要著作