2外资银行与中国国有商业银行股份制改革.docVIP

2010外资银行与中国国有商业银行股份制改革 田 国 强 德 克 萨 斯 农 工 大 学, 清 华 大 学 王 一 江 明 尼 苏 达 大 学， 清 华 大 学 2004年4月初稿/2004年6月修改稿 中国国有商业银行改革的大政方针已定，打算采用三步走的战略：商业化、股份化、上市。坚持国有股份占主导的前提下实现商业化经营，通过内部改造来提高国有商业银行的效益。这次政府拿出450亿美元外汇储备注资建行和中行就是为了实现以上三个步骤而采取的重大措施，期望上市以后通过改变现有的股本结构来改善四大国有银行的公司治理机制，提高国有银行的竞争能力。温家宝总理在两会记者招待会言到：“这次改革同以往不同，就是我们确立了一个明确的目标，要使国有商业银行走市场化的道路，推进产权制度的改革，推进公司治理结构的改革，真正把国有商业银行变成现代的商业银行。” 但照现有国有企业股份制的改革思路，这些目标可能达不到。 国有银行的基本现状可用“高 、低、差”来形容：不良资产比例高，资本充实率低，营利能力差、公司治理结构落后。在注资之前，以四大国有商业银行为例，其资产损失严重，不良贷款中损失约9000亿元，非信贷损失4000亿元，如果扣除这些损失，资本金就没有了。2001年，四大国有商业银行人均利润1万元人民币，仅相当于境内外资银行的1/25。引用温家宝总理的话：“存在的问题依然是严重的。主要是不良资产的比重比较高，四家国有商业银行的不良资产高达20％，接近2万亿。第二，资本充实率比较低。第三，实现盈利状况也不够好。根本的原因在机制、在体制。”为了加快改革的步伐，今年元月，国务院决定向中国银行和中国建设银行注资450亿美元来帮助这两家银行进行股份制改造、上市。温家宝总理在两会闭幕记者招待会上坦言，金融改革对中国而言是：“背水一战。只能成功，不能失败。” “是一场输不起的实践。”为什么中国银行业的改革棘手、举步维艰呢？主要原因在于存在两个两难：一是效益与整体风险的两难，二是改革紧迫性和完善制度环境长期性的两难。不改，国有银行效率低下；改，但改革的整体风险高。银行改革拖得越晚，改革成本越大，不能再拖，所以要快，但完善制度环境却要有一个相当长的过程。(两个两难具体论述参见作者“中国银行业：改革两难与外资作用” 一文) 本文主要想讨论三个问题：(1) 现有国有银行股份制改造方案所存在的问题；(2) 解决之道：大力引进外资战略投资者及民营投资者；(3) 国际经验与未来银行治理模式的选择。 一、现有国有银行股份制改造方案所存在的问题 首先我们必须承认对国有银行进行内部改造、实行商业化经营、股份制改革的大方向毫无疑问是正确的。但问题的关键是改革的具体内涵和公司治理的具体形式。要意识到实行股份化、上市来引入竞争只是一个经济体制有效的必要条件，但不是充分条件，还需要明晰产权，提高外部监督的力度，真正地按市场的要求改善公司内部治理结构，完善外部制度环境，才能保证提高银行的效率，建立现代银行制度。 可以断言的是，即使国有大银行上市，只要银行的产权结构仍没有什么变化，政府占大股，经营决策权由国有大股东的代理人来决定，就不可能有足够强的外部监督来制约，管理体制就不可能发生大的变化，就不可能提高效率。因而我们认为现有国有银行的改革思路将会遇到三个问题： (1) 国有股东控股导致产权不清，从而导致外部监督不力、政府行为而不是市场行为、软预算约束；(2) 导致银行内部治理结构与真正的现代银行治理结构“貌似神异”，从而不能真正地改善现有银行内部治理结构。(3) 现有的改革模式也不能解决当前完善外部制度环境的长期性和加速银行改革、提高银行效率所面临的矛盾。 1、国有控股将导致产权不清，外部监督不力，软预算约束问题，终久竞争不过非国有银行。商业银行的改革应是建立现代财产关系，其主要特征是财产的多元与独立。如果国家占大股，产权不清(产权的利益与责任没有与个人挂钩)，商业银行的软预算约束问题就不能解决，财产的制衡机制与利益的制约机制就无法产生并发挥作用,企业也就很难从行政机制的束缚下解脱出来并成为真正独立的银行，从而导致低效率。股票市场有两个基本功能：筹集资金和筛选企业。如果把这种机制转换仅仅或更多地理解为上市筹资, 而不是通过外边监督来提高效率，终究会失败，被淘汰。看一下国有工商企业改革的经验，国有商业银行能否在保持国家“一股独”大的情况下实现真正的商业化经营是非常值得怀疑的。 2、将导致银行内部治理结构与真正的现代银行治理结构“貌似神异”，从而不能真正地改善现有银行内部治理结构。如果让国有股成为大股东，董事会会空有名，就不能形成真正意义上、能发挥作用的董事会，治理结构和激励机制不会发生变化，从而也就不会从根本上改变银行的效率问题。不要天真地认为引进了董事制度、股份制度，就能解决问题，现在中