阐述国外商业养老保险税收制度比较.docVIP

　　阐述国外商业养老保险税收制度比较 阐述国外商业养老保险税收制度比较 导读： 摘要：本文试图通过比较部分发达国家和一些发展中国家的商业养老保险税收制度，同时分析归纳国外养老保险改革及其税制研究趋势，旨在对我国商业养老保险税制改革及推动发展商业保险有所启迪，对上海率先实施个人税延型养老保险试点的相关政策措施有所借鉴。 　　关键词：商业养老保险；国外税制 　　1006-1428(2009)08-0061-04 　　 　　一、多支柱的养老保险制度与商业养老保险 　　 　　多支柱的养老保险体系是上个世纪80年代西方国家所建立的一种老年保障经济制度，由于它较好地处理了政府和私人在老年社会保障中的角色和功能分工理由，受到了世界银行的赞许，并在1994年10月《为了避开老龄化危机》(Avetting the Old Age Crisis)的发展报告中推荐了这种多支柱型的养老保险制度：第一支柱是公共支柱。仅仅限于缓和老年人的贫困，回避各种风险。应具有保险和再分配的功能。这一支柱倡议采用强制性的、公共管理的、非基金制的形式，筹资模式应采用现收现付制。第二支柱是一个强制性的但属于私人性质的基金的支柱。这一支柱应该具有储蓄和保险的功能。应采用完全积累的形式。而且养老保险应与缴纳金额相结合。可以选择企业年金和个人储蓄。第三支柱是一个补充性的、自愿的、私有的基金制支柱，该支柱也应具有保险和储蓄的功能，应采用完全积累制的方式。当代国际养老保险大多以三支柱的形式，既有政府供给的公共养老保险，也有市场提供的商业养老保险。后者又可归为补充养老保险，即世界银行提出的后两个支柱。补充养老保险计划是以企业或个人为发起人建立的养老保险计划，其中相当部分由保险公司和其他金融机构提供(如企业年金)，实属于广义的商业养老保险(含政策性保险)。只是由于经济发展水平、经济体制、保险及社会文化背景等方面的差异以及各国养老保险发展和改革重心不同。导致养老保险的分类命名有所不同。 　　经济合作组织(OECD)对其成员国养老保险制度运转状况的调查(Peter Hicks,200l；John P.Martin等，2005-2008)显示，养老保险市场化供给的程度在不断扩大。从上世纪90年代开始，OECD各个国家对社会保险支出的责任更多地由政府向雇主和个人倾斜，OECD(2001)对9个成员国的研究表明，个人的退休收入正朝着一个多样化的趋势发展，提前退休导致工作收入的重要性日益下降。而私人保险计划和资本积累的增加使得资本所得在个人退休收入中的比重日益增加。在荷兰、瑞士、爱尔兰、澳大利亚、英国和瑞典等国家都已经使补充养老保险成为它们退休收入政策的外在组成要素，要么通过职业养老保险计划，要么使用个人养老计划或者是二者的混合使用，结果使补充养老保险在这些国家的覆盖率已经很高。在所有的发达国家中，收入最低的40％的退休人员的养老待遇几乎都源于政府，而收入高的60％的退休人员，其养老待遇还包括雇主提供的职业养老金和个人储蓄。 　　 　　二、发达国家的商业养老保险税收制度 　　 　　欧洲是全世界国家养老、社会养老待遇最优的地区，而上世纪七、八十年代以来日益增长的财政负担和养老金不足使得它们纷纷进行养老保险改革。在解决养老金不足理由时。特别是近十年推行旨在通过税收等手段鼓励发展个人养老金基金的一些改革值得关注(王时芬，2004)，它们避开单纯采取提高法定退休年龄、冻结第一支柱养老金金额、提高社保基金费率等最直接的手段(这些措施虽然简单实用，但损害多数国民的切身利益)。如在德国，2002年开始，每个工人被允许将其每年毛收入的百分之一存起来以补充养老金，这笔钱可以免税。每隔两年这笔钱占毛收入的百分比增加一个百分点，到2008年达到4％；在英国，政府在2001年4月发起一项新的私人养老金计划(即持股者养老金)，从财政上鼓励低收入者或失业者为他们将来的养老金进行储蓄。职工可以在1700多家相互竞争的投资基金中进行选择。国家的作用是规范市场，并要求各基金具备公开性和必要的偿付能力以及限制如期权、期货等的过度风险投资。同时，多数发达国家对缴纳给私人养老金基金的款项也实行免税。另外，一部分养老保险由商业性保险公司承办，个人参加储蓄性养老保险，国家给予包括税收在内的政策优惠。许多国家以相关法律予以保证，如瑞典就专门制定法律。对参加个人储蓄性养老保险的资金给予税收上的优惠。 　　日本地处亚洲，人口老化状况与我国多有相似之处。其于1984年就建立了生命保险费和年金保险费的扣除制度(财政部财政科学研究所课题组，2005)，非累积型的保险费支出最高可扣除3000日元。日本个人所得税法规定：人寿保险费支出，国家税免税最高额为5万日元，地方税免税额最高为3，5万日元。可享受减税额保单包括提供死亡收益，或存活收益，或两者兼有的保