阐释哲学观念变革的三个重大议题.docVIP

　　阐释哲学观念变革的三个重大议题 阐释哲学观念变革的三个重大议题 导读：现规律、提供蓝图、确定方向、预测未来。很显然，这正是与人们对确定性历史秩序的深层渴望相契合的。　　第二，运用人的理性，克服社会历史发展的“自发性”与“非理性”，自觉地支配和制约社会历史发展过程。这是人们尤其是现代人又一个最为深层的渴望。社会历史领域的“自发性”与“非理性”，意味着社会历史领域的“无政府主义 [摘要]哲学的观念变革，是哲学必须不懈承担起来的“天命”。在当前国内哲学界，对三个重大哲学观念进行深刻反思，对于推动哲学的观念变革有着突出的作用。一是反思社会历史领域的科学思维方式与解释原则对个人自由与责任的抹杀及其虚无主义本性。只有克服社会历史领域的科学思维，才有可能真正实现哲学与科学的划界。二是重新评估形而上学与现代社会作用危机之间的关系，抛弃那种把“形而上学终结”与现代人的作用危机捆绑在一起的观念。只有确立个人生命的自由与责任，才有可能为克服作用危机提供前提。三是对“终极统一性观念”进行重新的批判性反思。只有超越对“终极统一性”的迷恋，才能为个人的自由与责任开辟空间。 　　[关键词]社会历史领域的科学思维 形而上学 作用危机　终极统一性观念　个人自由　个人责任 　　[简介]贺来(1969－　)，男，湖南省宁乡县人，哲学博士，吉林大学教授、博士生导师，主 　　要从事马克思主义哲学与西方哲学研究。 　　[]A　[]0439－8041(2009)05－0044－09 　　 　　哲学观念为什么总是不断提出自我变革的要求?这根源于哲学的双重性质。一方面，哲学是一种“解放人”的力量——开启蒙昧，破除教条，消解思想桎梏，从而推动“思想解放”，这是哲学思想的重要功能；但另一方面，一旦人们接受某种哲学思想，哲学就可能占有人而不是人占有这种哲学，就会成为人大脑中的一个“轮子”，成为制约人的生命、阻碍社会发展的异化力量。哲学思想所具有的这种双重本性，内在地要求哲学进行“自我治疗”与“自我拯救”，通过不断进行“观念变革”，避开陷于教条和僵化的命运，保持哲学思想充分的活力。正是在哲学观念变革的三个重大议题由专注毕业论文与职称论文的..提供, .此作用上，本文试图对国内哲学领域三个需要反思的哲学观念作一简要的清点与分析。这些哲学观念有的长期以来被视为天经地义，有的已被一些敏锐的学者所反省，但没有得到应有的重视与关注。本文把这些理由称为“哲学观念变革的议题”，提出供大家讨论。 　　 　　议题一：哲学和科学的划界与社会历史领域的“科学思维” 　　 　　“哲学”与“科学”究竟是什么关系?这一理由曾长时期纠缠和困扰着中国哲学界。有学者经过系统深入的反思，得出了这样的结论：“哲学和科学是人类把握世界的两种基本方式，把哲学归结为科学，就是对具有独立存在作用的哲学的否定。”以这种界定作为理论前提，把它放到更为宽广的视野里，我们所面对的一个重大观念障碍就是如何在社会历史领域体现这种哲学与科学的划界，或者说如何在社会历史的哲学理解中超越“科学思维”。 　　社会历史领域的“科学思维”所说的“科学”，不仅指“实证科学”或“自然科学”，而且更是指一种理解社会历史及其发展的思维方式与解释原则。这种思维方式和解释原则的本质，按照哈耶克的概括，就是认为社会历史研究的核心目标是“建立一种包括全人类的普遍历史学，它被理解为一幅遵循着可认知规律的人类必定发展过程的蓝图”。在“解释原则”和“思维方式”的作用上，“科学思维”不仅以实证自然科学的方式表现自身，而且以哲学的方式表现自身，后者正是科学思维在社会历史领域最为深刻的表现。以黑格尔为例，虽然它并非以实证自然科学的方式来解释社会历史，但是他试图“建立一种包括全人类的普遍历史学，它被理解为一幅遵循着可认知规律的人类必定发展过程的蓝图”，因而这实质上与自然科学有着一种内在的一致性。在此作用上，哈耶克认为在寻求社会历史的普遍的发展规律并以此为依据来为社会历史描画一个发展的蓝图这一点上，实证主义者孔德与形而上学哲学家黑格尔实质上是完全相通的：“他们两人所追求的规律——孔德称为‘自然规律’，在黑格尔看来是形而上学原理，但这并没有什么不同。”因此，要在社会历史领域对科学与哲学进行划界，实际上就是要变革这种理解社会历史的思维方式与解释原则。 　　与其他领域相比，在社会历史领域克服科学思维方式与解释原则，有着更为复杂与特殊的作用。这是由社会历史领域所具有的特殊性所决定的。社会历史领域是人的生命及其活动的领域，与其他任何领域相比，人们对社会历史领域的理解与自身存在有着更为直接与现实的关联。社会历史领域的科学思维方式与解释原则之所以根深蒂固，就是因为它与人们心底里最深层的 、心理需求甚至实际利益等之间都有着一种深刻的契合性，这使得在社会历史领域里划分“科学”与“