《步履维艰的当代中国刑事辩护》.pdfVIP

【文献号 】1-1407 页码，1/6 【文献号 】1-1407 【原文出处】南京大学法律评论 【原刊期号】1999 【原刊页号】161～169 【分类 号】D415 【分类 名】诉讼法学、司法制度 【复印期号】199910 【标 题 】步履维艰的当代中国刑事辩护 【作 者 】孙国祥 【作者简介】孙国祥，1956年生。南京大学法学院教授，兼职律师，近年来办理过数百件刑事辩护案 件，包括数十件国内外有重大影响的刑事案件。 【内容提要】我国著名法学家江平教授曾指出：“律师应是法制建设里面最好的一面镜子，律师在我 国民主与法制建设里看到的东西最清楚，碰到的问题最深刻，所受的切肤之痛比别人更多”。本文从 一个律师的角度，分析了新刑事诉讼法和新刑法实施以后，律师参与刑事辩护的种种障碍与困惑，从 一个侧面反映了我国民主与法制建设的现状。 【正 文 】 新的刑事诉讼法和刑法颁布实施以后，许多人欢呼雀跃，以为律师在刑事辩护中可以大显身手了， 律师介入诉讼的时间提前了、控辩双方的地位平等了、法院居中裁判中立了，庭审方式由法官唱主角 的纠问式改为以当事人为主的控辩式，法官“先查后审”、“先定后审”改为当庭举证、质证、认 证，更有人以为刑事诉讼可以与通行的国际标准接轨了。但新的刑事诉讼法、刑法实施一年多来，与 人们的期望值形成鲜明对照的是，律师在刑事诉讼中的作用实际上是下降了。刑事辩护遇到的障碍越 来越多，律师的刑事辩护越来越难。办理刑事案件不但关卡多、收费少，而且风险大。律师因办理刑 事案件而蒙难的案件直线上升，仅一年多，全国就有一百多个律师被抓被判。其罪名大都是辩护人妨 害作证罪、伪证罪、包庇罪、受贿罪、贪污罪等等。律师身陷囹圄，不但损害了律师在公众中的形 象，而且直接挫伤了律师办理刑事案件的积极性。与此相应，在全国范围内，刑事案件律师的参与率 下降，不到30 ％，（注：见1999年2月10 日《检察日报》。）这不能不说是一种倒退。 有的律师事务 所为了防范实际上防不胜防的风险，将不办理刑事案件作为一项纪律规定。著名律师田文昌曾感慨： “在中国现阶段做律师是最难的，比什么时候都难，比哪个国家都难。”（注：田文昌：《中国名律 师辩护词代理词精选》，法律出版社，1998年1月版，第40页。 ）造成这种不正常情况的原因是多方 面的，有些甚至是深层次的。 1. “左”的概念根深蒂固 ——“你是在为坏人开脱” 新中国建立以后相当长的一段时间内，律师制度基本上是空白。50年代初期的律师，不但人员少， 而且没有什么实际的作用。倒是1957年的反右扩大化，将律师冠以种种罪名，律师的辩护成为为阶级 敌人和罪犯开脱而丧失立场的右派，有些仗义直言的大律师被送去劳改或劳教。种种的政治上的迫 害，不但败坏了律师的声誉，而且也使一段时间内的律师制度荡然无存。到80年代初，律师制度得到 了恢复和发展，今天的律师制度与旧社会的讼师有着显而易见的巨大差异。但左的观念还是根深蒂 固，“宁左勿右”的思维定势仍象磐石一样沉淀在一些司法工作人员的心中，怕纵不怕枉，只考虑打 击，不考虑保护。许多人仍然将律师视为统治阶级的异已力量，似乎律师的辩护会动摇社会的统治基 础，会妨碍国家同犯罪的斗争。只是将其作为政治上的需要，作为可有可无的一种摆设。在80年代的 “严打”斗争中，为了取得“速战速决”的效果，一些地方对律师参与刑事诉讼就作了许多限制。在 “严打”开始时，主管律师的一位负责人竟在一次全国性的会议上，要求对重罪案犯取消辩护，尽管 后来收回了这篇讲话，但他足以反映出对刑事辩护的曲解，其影响是多么深。哪些案件可以辩，哪些 案件不能辩，定下了条条框框，使律师的刑事辩护形同虚设。 今天，随着社会主义法治的加强，越来越多的人认识到律师在刑事诉讼中的作用，公开责备“律师 就是为坏人开脱”的人已经不多，但一些人的思想深处，“被告即罪犯、罪犯即坏蛋”的思维定势影 响深远，“有罪推定”的观念根深蒂固。我在一国内小有名气的文明看守所看到一条标语赫然写着： “看守所是违法犯罪分子的新生之地。”看守所明明是关押犯罪嫌疑人、被告人等未决犯的临时羁押 场所，进看守所的都是罪犯？对律师刑事辩护“是为坏人开脱”的基本评价并没有改变。 有些人责难律师的无罪辩护给司法机关设置了障碍，不利于被告人认罪服法，对社会造成不良的影 响。于是，有人就