我国实施安乐死的可行性探讨.docxVIP

2001年lO月浙江公安高等专科学校学报Oct．，2001第5期(总第67期)JournalofZheJiangPoliceCollegeNo．5Ser．No．67O争鸣园我国实施“安乐死”的可行性探讨口黄新春(公安部第四研究所，北京，100038)摘要：“安乐死”的本质是医学上认为患有绝症的人借助于外力的自杀行为。在自愿的基础上实施“安乐死”有利于减轻患者的痛苦，有利于减轻其家属的经济负担，符合唯物主义的认识论。“安乐死”并不存在现实的社会危害，没有损害绝症患者的生命权，是尊重个体生命选择权的表现。在我国实施“安乐死”目前存在着四方面的问题。文章提出了实施“安乐死”程序的建议。关键词：安乐死；生命权；犯罪；人道主义尽管随着现代科学技术的不断发展，人类对抗安乐死的法律。据统计，现在荷兰每年大约有疾病的医术越来越高明，但在特定时期，人们对某25000人以安乐死的方式告别人生。@尽管安乐死在些疾病的认识水平还是非常有限的；在人们不断战一些国家已得到法律上的认可，但它作为结束生命胜各种已知疾病的同时，又有大量不可知的疾病出的一种方式，仍然在许多方面引起人们的争论，还现。人类与疾病作斗争的过程，其实也就是人类同有许多国家禁止实施安乐死，并将其行为作为犯罪死亡作斗争的过程。古人曾经想尽各种办法以求长科以刑罚。本文拟就此略陈管见。生不老，但即使到目前，在生命的历程中，任凭谁一、安乐死的社会意义也无法抗拒死亡。与疾病作斗争的过程虽然能够展“安乐死”一词来源于希腊文，意思是无痛苦示人类对生命的抗争精神，但有时它过于痛苦，痛的、幸福的死亡。我国学者认为，安乐死是指身患苦得以致于人们无法承受。而安乐死，正是给予那绝症并处于晚期的病人因无法忍受病痛折磨而请求些徘徊在生命的尽头却还要承受着巨大痛苦的人们医生用人道的方法在无痛苦的状态中结束自己生命以人道主义的临终关怀。老一辈革命家邓颖超同志的行为。笔者认为，实施安乐死的社会意义至少可就对安乐死观点明确表示过赞同①。目前，安乐死以体现在以下几个方面：在世界一些国家已经得到了法律的认可。1993年，(一)从患者自身的角度来看，有利于减轻其因全世界第一个提倡自愿安乐死的团体在英国正式成疾病而带来的痛苦。这也正是实施安乐死的最直接立。自20世纪50年代起，一些西方国家已经开始和最根本的目的。人的生命只有一次。人自出生以尝试为安乐死立法。1976年，美国加利福尼亚州颁后，出于本能，就有一种对生的渴望和对死的恐布了《自然死亡法》，这是人类历史上第一个有关惧。也正因为如此，历代帝王才会到处求方士为自安乐死的法案。1993年2月9日，荷兰议会通过了己炼制长生不老之药，许多文学作品中也有多处体默认安乐死的法律，此后又放宽安乐死合法化的尺现人们对于长生不老的强烈渴望。尽管如此，当那度，1999年8月10日通过的最新修正案规定，凡些徘徊在生命尽头的人们真正体会到生不如死的痛16岁以上的人，若患绝症到生命末期，均可自行决苦时，他们还是宁愿选择死亡。从人权的角度来定是否接受安乐死，12岁至15岁的青少年，有些讲，每一生命个体都有权利对自己的生命进行取要求必须经其父母同意。2001年4月，荷兰上议院舍，没有法律规定自杀是有罪的。而对于实施安乐投票通过了《安乐死法》。这是世界上第一部容许死的患者来讲，他们同样有选择死亡的权利，只不收稿日期：2001—06—12作者简介：黄新春，公安部第四研究部《公安研究》编辑部编辑。①中国安乐死备忘录【J】，北京青年报，1999年12月1日。②世界安乐死备忘录【J】，北京青年报，1999年12月1日。·58、万方数据过在病痛的折磨下，他们缺乏结束自己生命最起码的转变，已经有越来越多的人愿意为社会捐献器官的能力，如果要选择死，只能向他人发出求助。对组织。有人担心可能因承认安乐死而影响医生对病于存在已没有意义的生命，法律与其让他们忍受病人的积极抢救，从而影响到医疗技术的发展。其痛的折磨，还不如从人道主义的角度出发，给予他实，新的医疗技术的临床应用，大都是建立在以动们临终的人文关怀，使他们“体面”地无痛苦地离物为实验对象的基础之上，取得成功经验并经过科开这个世界。勺海市场研究公司在北京城八区采用学鉴定后才进行的。法律禁止在医学上以人的活体随机抽取电话号码的方式获得了214个有效样本，生命做实验，所以痛苦的生命也并不能在现实中促在被问及实施安乐死带来的最大好处时，多达82％进医学技术的发展。的人同意实施安乐死“可以免除病人的痛苦”这一(四)从人的思维观念上来看，安乐死符合唯物说法。①主义的辩证法则。前面讲过，人从出生后就对死亡(二)从患者及其亲人的角度来看，实施“安乐有着一种本能的恐惧。但是，无论这种恐惧有多么死”客观上有利于减轻其家庭的经济负担。救死扶地强烈，摆在大家面前一个不争的事实就是，人终伤，这是