对《口述文本解读的几个问题》的点评.docVIP

·论文点评· 在“第二次张学良口述历史学术研讨会”上 对王海晨《口述文本解读的几个问题》的点评 蒋文祥 （2017年8月22日） 刚才听了王海晨教授关于《口述文本解读的几个问题——以张学良口述历史为例》，谈两点感受。 一是感到海晨教授的发言，犹如北斗定位和GPS导航，起了很好的导向引领作用。他说，口述历史的文本解读有三个问题值得关注：即谁在说？说的啥？有啥用？我认为，这是极有见地的。首席发言为本次研讨会开了一个好头，具有很好的示范带头作用。 他的发言，激情洋溢，充满活力；文本解读，见解独到；擅用比喻，文笔清新。既有史学的严谨，又有文学的美感，还有哲学的思辨。让人听了醍醐灌顶、茅塞顿开，更有很好的学术启迪意义。 我对海晨教授发言的总体评价是“听之有高度，思之有深意”。值得我们在座的每一位认真地听一听，好好地想一想。 “听，可以用耳朵，思考要用心。”这句话是从海晨教授的新浪微博上看到的。真正的耳聪能够听到心声，真正的目明能够透视心灵。海晨教授的发言，仿佛让我们听到了他发自心底的声音。正如海晨教授所说，我们要从尊重的角度解读文本，这是身份认同；要从人生的角度把握口述特性，这是文本认同；要从善意出发解读文本的意义，这是价值认同。 史学是求真的学问，史学存在的灵魂在于求善，史学生命的维护在于善求。求真与求善犹如车之两轮、鸟之两翼，善求则是车之轴、鸟之头。心若不善，何以求善？不善之真，求之何益？我十分赞同海晨教授的观点。 我知道，海晨教授有本新书，叫《孤独百年——张学良的思想人生》。胡玉海教授评价，他用百年孤独来定位张学良的思想人生，可谓抓住了本质，切中了要害，由表及里，拨云见日，为我们展现了一个真实的张学良。 毕万闻教授讲，张学良这个人可谓“色色俱全”。蓝色，他是国民党一级上将；红色，他在口述历史中坦承“我就是共产党”；粉色，他说“平生无憾事，唯一爱女人”；褐色，他曾经非常崇拜法西斯头子墨索里尼。面对张学良这样色彩纷呈的人物，王海晨教授提出，必须抓住他的人生底色，才能走近真实的张学良。 王海晨教授说，张学良的思想人生，如同一条不靠岸的船，在以中西文化为两岸的风口浪尖上漂泊、挣扎。他因不被时人理解而感受孤独，又因“毁誉由人”、“但求无愧我心”而享受孤独。 作为同龄人，我为海晨教授的真知灼见点赞！在座的后生学者更要以海晨教授为榜样，用心思考，潜心钻研，多出新成果，让我们每个与会者每次来都有新收获。 第二点感受是，学术研讨会的成功离不开高质量的学术论文交流。论文作者要让点评人先睹为快，不能采取好东西不到最后一刻不肯亮出来的藏宝做法，让点评人猝不及防，来不及准备，既影响点评的质量，也影响了学术研讨会的质量。这句话可以看做是对海晨教授的批评意见。 奇文共欣赏，疑义相与析。作为点评人，来沈之前我向会务组提出，请将海晨教授提交本次学术研讨会的论文发到我的电子邮箱。没想到答复是只能到会上才给我，而且说是海晨教授本人的安排。我是昨晚9点多拿到海晨教授的论文，我真不知道，海晨教授这是要把我放在火上烤哇还是去了火的考哇？要知道，参加本次学术研讨会的既有台湾学者也有日本学者，这个玩笑似乎开得有点大。 好了，好话丑话我都说了，也许我的真心话都当玩笑话说了。不说了，谢谢大家！ ·附： 《口述文本解读的几个问题》 ——以张学良口述历史（访谈实录）为例 王海晨 解读口述文本值得注意的问题较多，根据学界对《张学良口述历史（访谈实录）》的解读并结合自己的整理实践，笔者认为有三个问题最值得关注：是谁在说？是在说什么？有什么意义？不管承认与否，这三个问题贯穿口述整理、内容解读和文本利用全过程，而且深刻地影响着整理、解读和利用的原则、方法和途径。三个问题交叉存续，出场顺序大致清楚，从解读文本的以口述者为中心，到阅读文本的以解读者为中心，再到利用文本时的价值取向为中心，后者接续前者，中心替代中心。问题的背后，中心的深层，说到底是口述者的身份认同、文本内容特性把握和解读文本从哪里出发的问题。 这三个问题，均属于史学理论范畴，已经凸入历史哲学层面，凭笔者之功力，本没有勇气涉谈。因受我网友诘问，逼上梁山，方有此文。 一网友读了《张学良口述历史》，向笔者连发九问，其中有：“张作霖有那么伟大吗，倒退几百年，他就是朱洪武。这说的太完美了吧？”“书名叫口述历史，怎么满篇鸡零狗碎？这是口述历史吗？”“对乱，不梳不理、对错，不改不注、对重复，不剪不删、对断点，不接不补……，请问史家的良知何在？” 笔者回复：“弟自知，兄谈张氏口述，并非因我而读，但问时胸中藏怒，却由我而生。甚愧。兄对口述者之问，愚弟不敢妄言，兄对整理者之问，该书导言已经作答，请拨冗抽扫。” 其实