无权处分合同效力之辨析.pdfVIP

2014年 l0月 湖南警察学院学报 Oct．2014 第26卷 第5期 JournalofHunanPoliceAcademy V01．26 No．5 无权处分合 同效力之辨析 罗 丹 (湖南师范大学，湖南 长沙 410081) 摘 要：《买卖合同司法解释(三)》的出台对无权处分合同效力问题的理解带来诸多变化，极大地冲击了民法传统 理论，这使得对该问题的分析显得非常必要。学界对无权处分合同效力问题一直存有争论，主流有效力待定说和完全 有效说两种观点。实践表明待定说存在种种弊端，完全有效说相对合理。在我国的物权变动模式下，应当采纳物权行 为理论来合理区分无权处分合同效力与无权处分物权变动效果，进一步完善基础理论以协调好 《买卖合同司法解释 (三)》第三条和 《合同法》第五十一条规定的适用，更好地指导司法实践。 关键词：无权处分合同；无权处分人；效力待定；完全有效；物权行为 中图分类号：D913．6 文献标识码：A 文章编号：2095—1140(2014)05—0044—07 根据民法理论，没有法律上的处分权而处 决定了不同的无权处分模式 ，而其中物权行为 分他人财产的行为即为无权处分。探析无权处 的采用与否对处分的概念有着极其重要的影 分问题，其前提和核心则是对 “处分”一词的 响，这就导致了物权行为下的无权处分与非物 理解 。学界一般认为 ，在对处分的范围界定 权行为下的无权处分含义各异。那些像德国等 上 ，台湾学者王泽鉴依据处分的外延做的阐述 采纳物权行为理论的国家将法律行为区分为负 比较全面、合理。他认为对处分一词可以从最 担行为和处分行为，处分行为必然要求行为人 广义、广义和狭义三个层面去理解。最广义上 具有处分权 ，而负担行为是否具有法律效力不 的处分又分为事实上的处分和法律上的处分 ； 以享有处分权为前提。在处分人没有处分权的 而较最广义上的处分范围相对窄一点的广义上 情形下，该无处分权人实施处分行为而与第三 之处分不包括事实上的处分，这一层面下的处 人订立合同，此种合同即我们所说的无权处分 分含义仅指法律意义上的处分。王泽鉴先生进 合同 。在此种情形下签订的无权处分合同效 一 步将法律意义上的处分细分为负担行为和处 力如何，这一重大课题一直以来备受学界青 分行为两种具体情形。在此基础上，那种不包 睐，争议不断。 括负担行为而单单是指处分行为的处分就是狭 一 、 无权处分合同效力学说之争 义上的处分含义。通过对 “处分”一词含义的 根据我国 《民法通则》和 物《权法》不难 分析不难发现 ，是否区分负担行为和处分行为 发现，尽管有些立法规定在某种程度上已经运 成为无权处分释义的关键所在 。根据相关民法 用到了物权行为理论，但是从传统民法基础理 基础理论，负担行为是指发生债权法上给付义 论上来看，我国目前还没有真正承认物权行为 务效果的法律行为，最终导致债权产生、变更 模式理论 ，而是认为债权合同本身即构成无权 的法律效果；与负担行为的法律效果不同，处 处分行为，故对无权处分合同的效力一直存在 分行为直接使权利发生得丧变更，具体可分为 争论。目前我国学界对此类合同效力争议较大， 物权行为和准物权行为l”。对处分的不同界定 其中效力待定说和完全有效说是主流学说。 收稿 日期：2014—5—10 作者简介 ：罗丹 (1990一 )，女，湖南邵阳人，湖南师范大学法学院2013级民商法学硕士研究生，主要从事民商法学研究。 44 第5期 湖南警察学院学报 2014年 l0月 (一)效力待定说 然联系，前者的法律效果与后者的法律效力是 传统民法理论一般认为 “无权处分合同效 相分离的。因此，当然不能基于没有发生物权 力待定，合同签订后 ，在权利人追认和处分人 变动而回过头来否认合同的效力。与崔建远一 事后取得权利的情况下合同有效 ；权利人拒绝 样，韩世远先生也认为不应当区