转变中的法律与社会：迈向回应型法.pptVIP

转变中的法律与社会：迈向回应型法 　　　 目录 一、本书的写作背景 二、本书的研究方法与视角 三、对三种法律模式的解读 四、结语 五、自我感悟 一、本书的写作背景 该书成于1978年，其直接应对的现实问题即是美国20世纪6、70年代的社会动荡以及由此产生的法律与权威危机。 正是社会危机与多元化倾向导致了公共权威的消解，这种权威衰弱引发的混战不仅体现在政治共同体的实际运作方面，还体现于社会舆论与学术论战中。 作者希望改变混乱的局面，通过理论的研究获得社会意见的一致性，重建正统性，让社会能够朝着一个目标迈进。 二、本书的研究方法与视角 （一）一种社会科学策略 作者在定义法律和理解不同法律模式时提倡一种“变化的态度”，将法律经验看作“可变的和场合性的”，将法律秩序认为是“多维事物”，将各种纬度视为不同法律模式的特征和要素，即法律的变项。 各种法理学理论都可以被视为是不同社会条件下对不同变量的阐 释，他们都可以被运用于解释社会变迁与法律模式。在作者分析“自治型”法时对哈特规则理论的运用就是例证。 （二）一种发展模型———从社会中寻求法律模式的内在动力和发展方向。 作者采用以上策略归纳出“压制型法”、“自治型法”和“回应型法”这三种法律模型时指出，这种模型同时也是一种发展的分析策略。即三种模型之间有一种连续性，应当探寻一种法律模式中为产生另一种模式而孕育着的推动力和每种模式的发展潜力及其发展方向 不同社会体系的状态综合发挥作用能够产生一些朝确定方向变化的推动力，尽管在不同的社会条件下，这些模式不一定会实际产生或者会变型，但却为我们提供了一种可能的发展方向。 三、对三种法律模式的解读 压制型法、自治型法和回应型法的特征以及他们之间的进化关系是本书的主要内容。正如作者所说的“我们要证明的是，压制型法、自制型法和回应型法不仅是独特的法律类型，而且在某种意义上也是法律与政治秩序和社会秩序的关系的进化阶段。 （一）压制型法 压制型法关注的重点在于确立一种稳定的社会秩序，它的目的是保持现有的社会状态以维护现在统治者的利益，法律是达到这一目的的手段。这时的法律由于其目标的确定性就会忽视被统治者的要求，即如果统治政权对被统治者的利益漠不关心，换言之，如果统治政权倾向于不顾被统治者的利益或否认他们的正统性，那么它就是压制性的。 压制型法的产生是“自然的”，一个共同根源是“统治精英可以利用的资源的缺乏”。这就表明，法律模式的产生是基于社会的客观现实和主要需求，并不一定是当权者的价值观上的恶性而导致的，对法律模式的发生发展必须有同情的理解。 只要存在对社会秩序控制的迫切需要和政治资源与权力匮乏的社会状态，就会存在压制型法，只是由于这些需要和具体状态的差别，压制型法的存在程度和存在范围有所不同。 压制型法的特征是： 1.法律机构容易直接受到政治权力的影响；法律被认同于国家，并服从以国家利益为名的理由 2.权威的维护是法官首先关注的问题。在随之而来的“官方观点”中，现行体制获得善意解释，行政的便利性具有重要意义 3.诸如警察这类专门的控制力量变成了独立的权力中心；它们与那些起节制作用的社会环境因素相隔，并且能够抵制权威 4.“二元法”体制通过强化社会服从模式并使他们合法正当，把阶级正义制度化 5.刑法典反映居支配地位的道德态度；法律道德主义盛行 （二）自治型法 自治型法是和法治的概念联系在一起的，它解决的是对权力进行制约的问题。“最好是把法治理解为一种独特的机构体系而非一种抽象的理想，这种体系的主要特征就是形成了专门的、相对自治的法律机构：这些机构在各个规定的权能范围内要求一种有限的至上性。”在这种体系中，法律被认为是不可超越的，法律机构是同权力机构并立并对其进行制衡的机构。自治型法是以权利为本位的，法律以维护法律参与者的正当权利为核心，政府按法定的程序产生并在法律规定的范围内行使权力。自治型法达到这种结果是通过法律机构的自治实现的“法治诞生于法律机构取得足够的权威以对政府权力的行使进行规范约束的时候。” 自治型法的特点在于对规则和程序的强调，法律机构也是靠此进行自治的。对规则和程序的严格遵守，使适用法律成为目的，而不是实现目的的手段。法律成为人们行动的准则，成为人们判断的标准，因此人们关注法律的具体规则，以证明自己行为是合法的，也因而是正确的。对规则的关注有助于缩小法律上相关事实的范围，从而使法律思维与社会现实分离，结果则是法条主义，即一种依靠法律权威而不利于实际问题解决的倾向。