特别行政区行政主导制的制约因素分析.PDF

特別行政區行政主導制的制約因素分析 ──以香港特別行政區為例 朱世海 香港特別行政區以行政長官為核心的行政主導很 (一) 立法機關的制約 大程度是停留於制度層面，其緣由不僅有行政主導制 雖然《香港基本法》設計者規劃香港政體是立法 沒有政黨政治的支撐，還有以行政長官為首的政府官 與行政相互制約、相互配合的體制，但實踐中，兩者 員受到的制約較多。綜合政府受到制約因素的來源， 的關係幾乎全是制約，沒有見得有多少配合。2004 年 大概分為法制因素、文化因素、政治因素和社會因素。 3 月，香港特別行政區政府政制發展專責小組發佈《政 這四大因素不是割裂的，而是存在交叉和重疊。這四 制發展專責小組第二號報告》提出：“事實是，行政 大因素共同構成制約政府的體系，但各自在該體系中 及立法機關基本上分別由不同背景及理念的人士出 的定位存在區別，其中，文化因素是基礎，政治因素 任，行政與立法機關每每只能互相制衡，但不能做到 是動力，法制因素是載體，社會因素是推手。在民主 充分互相配合的情況，加上在現行制度下，行政長官 憲政體制下，公權力受到多方面的監控是很正常的， 在立法會中沒有固定的支持，以致對行政主導及施政 這也保障了香港政府官員總體上廉潔高效，香港社會 效率造成不良影響。” 1 對公務員隊伍充滿信心。但 2012 年“許仕仁事件”加 立法會有些議員近年來權力膨脹，自封自己有對 劇了香港民眾心理上對“官商勾結”敏感程度，政務 政府官員提不信任案的權力，並行使對政府官員的調 官的誠信度降低，這對政府施政也產生較大的負面影 查權，形成對政府官員的極大威懾。1999 年 2 月，吳 響。香港特別行政區政府受到的種種制約，在保障官 靄儀議員因“《虎報》案”對律政司司長梁愛詩提出 員不犯錯誤和少犯錯誤的同時，也使政府關於基礎建 “不信任動議”，立法會在3 月 11 日就此動議進行表 設等重大政策難以推進。 決，由於多數議員的反對，“不信任案”沒有獲得通 過。1999-2000 年間，“居屋短樁事件”在香港社會， 特別是在立法會中引起激烈反應。立法會議員對房委 一、法制因素 會主席王葛鳴和房屋署長苗學禮提出不信任議案，並 通過了不信任案。王葛鳴在立法會通過議案之前，先 這裏的法制因素意指香港特別行政區政治體制內 自行辭職，房屋署長苗學禮則堅決拒絕辭職。2003 年 立法會和法院兩機關，此兩機關對行政長官領導的政 3 月，泛民主派議員利用財政司司長梁錦松“購車事 府的制約主要來自《香港基本法》賦予的權力。香港 件”，提出對梁的不信任案，在立法會辯論後未能通 特別行政區的政體是分權體制，行政主導是以分權體 過。2003 年 7 月 15 日，廉政公署完成對梁錦松的調 制為前提──沒有分權，就無所謂誰主導的問題。分 查，把報告交給律政司決定是否起訴，並知會行政長 權體制強調權力之間的監督和約束，是一種先進的體 官董建華。由於梁錦松隨時可能被起訴，這次董建華 制。從《香港基本法》所規劃的權力之間制約關係來 無奈地接納了梁錦松的辭職，並報請國務院批准梁錦 看，立法會、法院對以行政長官為核心的行政權的制 松的辭職。立法會雖