关于商学院学生欺骗的动机和态度的作用.doc

关于商学院学生欺骗的动机和态度的作用 肯尼斯·j·史密斯索尔兹伯里大学kjsmith@salisbury.edu 珍妮特·a·戴维莱特州立大学jeanette.davy@wright.edu 唐纳德·l·罗森博格陶森大学drosenberg@towson.edu g·蒂莫西·海特门罗大学thaight@menlo.edu 摘要 本研究考察了三个公共AACSB-accredited商学院1747名商学院学生作弊行为。具体地说,使用结构方程建模,我们检查了内在和外在的作用,及缺乏动机的取向以及态度的特点:1)报道之前作弊行为;2)中和倾向;3)未来作弊的可能性。结果支持分化的指定过程模型的理论结构。理论模型测试支持大多数的的假设关系,尤其是在缺乏动机的取向和在先前欺骗和未来作弊以及中和倾向之间的关系。 大学生作弊变得越来越盛行,导致教育工作者巨大的关注。一位作家用“流行”一词称大学生当前的作弊状态,并且引用了学术诚信中心的一个发现,该发现指出：超过百分之七十五的大多数校园的学生承认参与过某种形式的作弊(赫顿,2006:2006)。Diekhoff,克拉克里,威廉姆斯,弗朗西斯和海恩斯(1996)发现很大一部分学生考试、测验,或者作业中有作弊行为。其他研究人员记录了同样的现象(Grover齐泽克,1999;戴维斯贝克尔和麦格雷戈,1992)。在美国最近的一次超过60所校园近50000名本科生大调查中,大约70%的受访者承认至少一次在书面作业中作弊(麦凯布,2005)。 不幸的是,看来商学院学生可能超过其他作弊学生(见如：Rettinger 乔丹,2005;1995;McCabe Trevino贝尔德,1980),并且较高的欺骗发病率显然不仅仅局限于本科生。McCabe Butterfield Trevino(2006:299)发现,56%的商学院毕业生学生自我欺骗的样本和47%的非商学院毕业生欺骗的样本。甚至著名的杜克大学福库商学院最近宣布了其历史上最大的作弊事件((Young,2007)。 对作弊的态度可以部分解释商学院学生更高水平的欺骗。克莱因、Levenburg McKendall, Mothersell(2006:204)发现商学院学生对什么是作弊有更宽松的态度。在另一项研究中,皇冠施佩尔(1998:690)发现,商学院学生比非商学院的学生对作弊有更宽容的态度。一位研究人员得出结论,许多商学院学生有一套以证明手段为目的思维,并且重要的是要完成工作,无论它是如何实现的(Timiraos,2002)。尽管管理专业被发现比会计专业更容易作弊(Rakovski,2007),整体水平高的商学院学生的作弊以及所有专业学生的作弊仍然是糟糕的。 引申开来,有一个在学校作弊的学生将在工作场所作弊程度的关注。根据伦理研究中心,三分之一工人被定期报告在工作场所有道德不端行为(汤普森,2000)。规模大的商业世界也发生了一系列的丑闻，这其中涉及世通、安然、泰科等。这些丑闻中的罪犯是否在学校有作弊史是未知的,但是有证据表明在学校作弊的学生将在工作场所作弊(如,西姆斯,1993;冠Spiller,1998;Granitz Loewy,2007)。此外,作弊的意图似乎一致的属性,因为那些过去欺骗的人可能会在将来作弊(戴维斯 Ludvigson,1995;Nonis Swift,1998)。 过去的30年里大部分关于学生作弊的研究专注于识别作弊学生的特点和能做些什么阻止他们作弊(乔丹,2001)。涉及比如年龄和性别等人口因素来识别骗子的研究,没有提供一致的结果(例如,see Whitley,1998)。此外,如果一些事情可以做来影响或改变可能是特定于一个人口类型的因素，效果也微乎其微。如果院士想更好地理解为什么学生作弊和可以做些什么来减少学生的作弊倾向,有必要扩大搜索作弊行为的预测因子。提供一致的预测结果和可能被影响的因素,可以影响需要动机和态度的角色…杂志》的学术和商业道德14页识别。本研究的目的是扩大我们对动机在预测作弊的行为中扮演的角色的理解。激发和维持学生作弊的因素的一个更可靠的决定将促进更强大的干预策略的发展来限制学生作弊(乔丹,2001:2001)。 从积极的角度检查学生作弊行为,贝克(2004:189)暗示了Deci和,瑞恩的工作的自决理论的相关性(1991,1985)。作为一个被一种激励和通过外在激励收益所固定在左侧，被内在动机固定在右侧的连续体，他们的理论动机被概念化了，是固定的正确的内在动机(Deci和瑞安,2000)。 Amotivation被概念化是没有动力去追求一个活动或缺乏对一个人的价值观,或这个人的无能的感觉或无法获得所需的结果。(Ryan 徳西,2000)。Fortier、Vallerand Gua