杜绝盗版消费者的作用大.doc

一 字眼 一 杜绝 一 含义：遏制、彻底制止 1.堵塞，断绝。 2.彻底制止，禁止。 如：杜绝一切贪污和浪费 二 盗版 一概念： 盗版是指在未经版权所有人同意或授权的情况下，对其拥有著作权的作品、出版物等进行复制、再分发的行为。 二含义： 在绝大多数国家和地区，此行为被定义为侵犯知识产权的违法行为，甚至构成犯罪，会受到所在国家的处罚。 三包括： 盗版出版物通常包括盗版书籍、盗版软件、盗版音像作品以及盗版网络知识产品。盗版，即俗语D版。这侵犯法律，购买者无法得到法律的保护。 三 政府 一概念： 俗称「官府」、「衙门」、「公家」等，是一个政治体系，于某个区域订立、执行法律和管理的一套机构。广义的政府包括立法机关、行政机关、司法机关、军事机关。狭义的政府仅指行政机关。一个国家的政府又可分为中央政府和地方政府。 四 消费者 一含义： 从法律意义上讲，消费者应该是为个人的目的购买或使用商品和接受服务的社会成员。消费者与生产者及销售者不同，他或她必须是产品和服务的最终使用者而不是生产者、经营者。也就是说，他或她购买商品的目的主要是用于个人或家庭需要而不是经营或销售，这是消费者最本质的一个特点。作为消费者，其消费活动的内容不仅包括为个人和家庭生活需要而购买和使用产品，而且包括为个人和家庭生活需要而接受他人提供的服务。但无论是购买和使用商品还是接受，其目的只是满足个人和家庭需要，而不是生产和经营的需要。 二 分析： 一 消费者不是盗版者，而只是盗版的使用者：此时： 消费者的目的是：满足个人和家庭需要，而不是生产和经营的需要。 （消费者的含义是：产品和服务的最终使用者而不是生产者、经营者。） 此时，要杜绝盗版，也就是要彻底制止，禁止盗版。此时消费者只是从中获利，别说要杜绝盗版了，就是要他们自己不买盗版物可能都很难。这时对方可能会说：也有人会不买盗版物，甚至打击盗版。 不过我们要讨论的是这要依靠谁，难道对方想以偏概全吗？有的人又不代表大多数，像对方这样有思想觉悟性的人现在可是不多啊，1难道对方想用这少部分人去杜绝盗版吗？他们又以何种方式去杜绝盗版，用道德吗？这无异于是以卵击石。可能没有什么效果吧。 我们就算对方能以卵击石好了，那也谈不上杜绝，顶多只能算得上限制。 因为此时是别人盗版，2难道对方辩友想说对方能限制别人吗？这恐怕在座的观众也不会同意吧！（有陷阱） 对于1对方可能会说，政府人员也是少部分人啊。。。 但是对方辩友别弄错了政府人员这少数人和少数像对方这样思想有觉悟性的可是不同的。政府人员不是利用他的人数去杜绝盗版。而是利用法律去杜绝盗版。而消费者呢，他用什么去杜绝盗版，用道德，还是像发小孩子脾气一样，不买盗版，的确，消费者能够赌气不买盗版，但是能保证所有人都不买盗版吗？这恐怕没有谁能做到吧。不会对方辩友想说对方就能做到吧。 而政府就不同了，政府惯用的法律，就能很好的打击，杜绝盗版。 首先：法律面前人人平等，谁有罪谁就会得到处罚，者从理论上是可行的。 法律从理论上就先保证了政府能杜绝盗版。 现在还存在盗版，是因为我国的法律制度的制定，执行都还不完善。这个缺口会随着法律的完善而得以解决。这从可行性上也证实了政府可以杜绝盗版。还是对方辩友想说：我们现在不断制定和完善相关法律没有用。这恐怕对方也说不通吧。 对方可能会说：从理论上，从可行性上，消费者也行啊。 又请问对方辩友：难道消费者就可以了吗？对方辩友所说的要所有消费者不买盗版（说消费者是内因）真的就可行吗？对方怎么保证这可行呢. 再说了消费者并不是内因，别人要盗版是别人的行为，内因应该是盗版者并不是消费者。即使有的消费者不买，盗版者照样可以盗版，消费者并不决定盗版者是否盗版。只能说是盗版的一个原因而已。只是影响到盗版。 而法律呢，它是从行为上对人进行约束，不管你盗版者想的怎么样，当你的行动都被束缚时，还怎么盗版。这点消费者是办不到的。因此从理论上政府就更胜一筹了。 从可行性上说：政府所使用的法律也比消费者更甚一筹。因为束缚人的行为比束缚人的内心实在得多，看看现在我们国家的实行政策就知道：我国主要是以法律来约束人，而道德等则次之。提倡不买盗版在现在是行不通的。 一来，消费者的性质一也决定了这点,消费者购买商品的目的主要是用于个人或家庭需要而不是经营或销售。从定义出发，从某种意义上可以说，消费者消费只是为了他自己的需要，而不是为了被人的版权而消费的。从这层意义上说，是否盗版对消费者没有什么使用上的利害关系，甚至盗版还能给她带来很大的利益。 二来，提倡不买盗版是是从人的内心去改变的，人的性格具有稳定性，俗话说：江山易改本性难移。就是这个原因，要改变人，让人不买盗版可行性很差，提倡所有的人都不卖盗版太过于理想化了。就算提倡大多数人不买盗版都很难，这远没有直接从