BGP案例分析一些容易被忽略的因素-Cisco.PDF

BGP案例分析：一些容易被忽略的因素 目录 硬件平台 软件版本 案例介绍   案例 1   问题分析思路   问题总结   案例 2   问题分析思路   问题总结 经验总结 相关命令 硬件平台 路由器以及多层交换机设备 软件版本 运行IOS/IOS-XR的设备 案例介绍 BGP众多的属性特征与策略为进行灵活的路由控制提供了必要的基础，那么我们先来简单回顾一下 常用的主要属性： 通常在AS内部一般用Local_Pref进行策略部署，而对于inter-AS而言As-Path是比较常用的策略，可 以实现多种路由选路调整，结合团体属性以及符合规则的正则表达式我们可以为整个BGP网络设置 灵活的策略体系。但是在一些情况下BGP策略部署可能与设计的预期有所不同，让我们来看看下面 两个案例吧（由于IP地址及BGP信息涉及客户隐私，因此以下案例信息并不来自于客户真实设备 ，所有信息均来自于实验室设备，供学习参考）： 案例 1 网络结构如下，其中R2为可控制路由器，R1和R4均为上联ISP路由器。网络基本设置如下： 1# R2-R1, R2-R4,R1-R5以及R4-R5之间均为EBGP邻居 2# AS200与AS300都能学习到AS1000的路由并且传递给AS100，在这个过程中都没有策略调整 BGP路由属性。 3# R2与R1以及R2与R4之间均为10GE接口，R2在接收来自R4与R1的EBGP路由时也没有任何的 route-map进行属性调整。 4# R4的路由器ID为172.16.0.1。R1的路由器ID为192.168.0.1   那么根据BGP选路原则，R2有可能优选R4最为到达R5 BGP路由的下一跳（因为R4拥有更低的路 由器ID）。因此去往R5的路由选择如下线路R2—R4—R5。   但几个月后客户发现R2与R1之间的流量明显上升，而R2与R4之间的流量有所下降，检查路由表发 现有大量之前选择R4的路由现在选择了R1，经过排查分析，案例中所涉及的R5,R1,R4以及R2对于 这部分来自AS1000的路由都没有做任何调整。 问题分析思路 最初R2上的路由如下，他的确显示来自AS1000的路由会优选R4(AS300)。 然而现在则优选R1(AS200) 现在我们再来看一下关于具体BGP路由20.20.20.0/32的一些信息。 对于来自R1(192.168.0.1)以及R4(172.16.0.1)的路由20.20.20.0。分析如下： -          相同的weight权重（默认设置） -          相同的as-path长度 -          相同的local-pref -          相同的Original属性（同为external） -          由于as-path的第一个AS号不同，因此默认情况下MED并不比较 -          到达IGP下一跳相同的cost（下图） 那么按照BGP选路原则路由器是否应该就选择拥有较小路由器ID的邻居作为下一跳呢？其实在进入 这一项对比之前BGP会优选最早学习到的路由（也就是存在时间最长的路由），而这点正是我们这 个案例的问题所在。 由于互联网络BGP路由有较多不定因素，因此对于某个具体条目的稳定性较难确定，所以对于本例 来说R1-R5, R4-R5之间的线路稳定性将会决定R2对于来自R5(AS1000)的BGP路由选择。而这个因 素并不是AS100自身所能控制的。因此R4-R5之间的链路震荡将导致路由优选到较稳定的R1-R5链 接上。 问题总结 本案例的关键点在于R2(AS100)没有对来自R1(AS200)以及R4(AS300)学习的路由进行有效控制 ，最终使得路由选择受到非可控因素的影响。可考虑在R2上部署一些BGP策略，如调整相应的 weight权重或者local_pref属性就可以实现灵活的策略控制和流量调整。 案例 2 网络结构如下： 1# AS100拥有R1和R4两个出口路由器。AS100内部均为IBGP邻居