意大利部分.doc

第一章 1．申克诉美国案(抵制征兵第一案) 案件发生在1919年第一次世界大战期间，当时美国与德国正陷于交战状态。该案的起因是美国社会主义党反对战争和征兵。申克是美国社会主义党的秘书长，参加了向等待应征人伍的人散发传单的活动，传单的标题为“维护你的权利”，号召人们“加入到社会主义党废除征兵法的运动中来，”“在向国会要求废除征兵法的请愿书上签名，帮助我们清除掉宪法上的污渍!”申克和另一位社会主义党官员因为准备并散发这些传单而受到三项指控。初审法院认定申克有罪，申克被判六个月监禁。 ． 初审法院认定申克犯罪的理由是：一、违反《反间谍法》，图谋煽动军队中的“反抗”情绪和“阻碍”征募士兵的工作；二、以实施违法活动、邮递《反间谍法》禁止邮递的邮件的方式来对抗美国；三、非法使用邮件来散发传单。申克以《反间谍法》违反第一条宪法修正案为由提起上诉，最高法院一致维持了一审的有罪判决。 问题：申克是因为思想犯罪而获罪的吗? 正如罗马法谚所言：任何人不因思想受处罚。法律首先应对行为起作用，而不应调整思想。现代法治国家的一个共同理念是，法律是行为规范，而不是思想规范，法律不应当禁止，人们自由地思想。申克在该案中，虽然传播的内容是思想，但是，其散发传单的活动却属于人的外部行为，并且造成了严重的社会后果，所以招致了有罪判决。针对该案，霍姆斯法官在为最高法院代写的司法意见书中，提出了著名的“明显的和现实的危险”标准，说明了维持有罪判决的原因，他写道：“我们不否认，在和平年代的许多情况下，被告发表他在传单中发表的所有言论，都属于宪法权利保护的范围。不过，每种行为的性质都依赖于发生这种行为的各种环境因素。即便是对言论自由最严密的保护，也不会保护在剧场中不恰当地高喊着火了并引起恐慌的人。它也不会为那些发表可能引起煽动性暴力行为后果的言论而应受到禁止的人提供保护。无论如何，问题都是发表的言论是否出现在上述情况之下，是否具备会带来国会有权制止的、具有实质性危害的明显的和现实的危险的特征。” 2. 教师误伤学生案 1992年，被告王某上数学课时，检查学生背诵乘法口诀，因学生陈某不能背诵，且东张西望，被告王某便用教鞭拍击陈的课桌以示警告集中精神。但在拍击时，不料有一粒比牙签还细小的竹屑飞插入陈的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮里，原告即拔出，当觉得痛和出血时便小声哭。开始一两天家长认为问题不大，自以为是热毒所致而未引起重视。后原告觉得眼睛很疼且睁不开，原告亲属即带原告到卫生站、卫生院、人民医院等地去治疗。后由于病情没有好转，相反恶化，才到县人民医院住院治疗。原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医药费、误工费及伤残生活补助费。 问题：作为教师的王某应该对学生陈某的同桌作出赔偿吗? 为什么？ 法律通过规定人们的权利和义务来分配利益，影响人们的动机和行为，进而影响社会关系。法律对公民身体健康权的保护，其实就是给其他人设定了不得侵害公民身体健康的义务。本案中，法院依照法律认可了原告的身体健康不受侵犯的权利，原告的合法权益受到损害后，实施了侵害行为的教师和对侵害负有连带责任的学校就应该履行赔偿的义务。教师在教育教学活动和管理学生过程中，当因故意或过失而对学生的身体造成伤害后，由于这是教师的职务行为导致的，所以学校有赔偿责任，但这并不是说教师可以免除责任。在本案中，教师王适之除负行政责任外，还应与学校共同承担对原告的民事赔偿责任。 3. 抗税案 个体经营者聂某某自营餐饮店，从1994年2月开张到当年12月，共计10个月，期间营业额为14．9万余元，应纳税额1．3万余元。税务所多次通知其纳税，聂某某置之不理。税务所派员到餐饮店催缴欠税款，聂某某亲自率领店内帮工辱骂、围攻税务人员，并将两名税务人员强行推出店外，在推搡过程中，税务人员的衣服被撕破，手臂被扭伤，在当地造成极坏影响。某某县人民检察院对被告人聂某某以抗税罪向某某县人民法院提起公诉。 某某县人民法院经公开审理作出判决，以抗税罪判处被告人聂某某有期徒刑1年，并处罚金1．5万元。 【提示与讨论】纳税是公民的义务，以各种方式不履行法律义务，国家将强制其履行法定义务。 4. 法是“公意”而不是“众意” 某对老年夫妇，住处与一小学锅炉房毗邻，长期受噪音影响，终至发病住院，其子诉至法院，但法院却判决不能获赔，因为该噪音低于国家标准。法院依法作出的判决是正确的。由于法律规范自身具有抽象性、概括性的特点，它对社会的调整是普遍性调整，因而其制定之时，考虑的往往是普遍的情况，保护的也是大多数人的权益，因而有时会出现牺牲个体实质正义的情况。 【提示与讨论】中国现代社会主义法反映工人和广大人民的意志，但法不是他们每个人意志的简单相加或混合意志，法代表大多数人的意志，是大多数人根本利益的体现和保护。就本案而言，国家规定的噪音污染标准是对一般人的体质