海峡两岸继承权丧失制度比较研究.PDF

海峡两岸继承权丧失制度比较研究 吴国平 摘 要：我国 《继承法》规定了丧失继承权的四种法定情形，但现行规定对继承权相对丧失法定事由的范围规定得过于 狭窄，某些规定明显不合理，对一些重要的法定情形还没有做出规定，显然不能适应社会发展的要求。建议借鉴我国台 湾地区的立法经验，尽快从立法上进一步完善丧失继承权法定事由的规定，重新划分继承权绝对和相对丧失的法定情形， 严格区分故意杀害被继承人而丧失继承权与其他相关行为的界限，明确被继承人宽恕的表现形式及其效力，完善继承人 丧失继承权后其应继份额的处理规定，细化人民法院确认继承权丧失的相关规定，以进一步完善我国 《继承法》。 关键词：两岸；继承权丧失；制度；比较 中图分类号：D923.5；D927.583.5 文献标识码 ：A 文章编号：1674-8557 2（014）02-0016-06 继承权的丧失，又称继承权的剥夺，是指依照法律规定在发生法定事由时取消继承人继承被继承 人遗产的权利。继承权的丧失是继承权的依法剥夺。因违法犯罪而被剥夺 （丧失）继承权的问题，是 一个刑法与民法交叉的问题。除构成犯罪者应追究刑事责任外，在民法上还要受到剥夺继承权的民事 制裁。目前我国大陆和台湾地区继承法均规定了丧失继承权制度，但两岸法律的相关规定存在一定的 差异。我国大陆地区的相关规定相对于台湾地区较完善的规定而言，还略显粗略，需要取长补短，相 互借鉴，以进一步完善我国大陆地区的继承立法。 一、问题的提出 近年来，因故意杀害被继承人、为争夺遗产而杀害其他继承人、遗弃被继承人，或者虐待被继承 人情节严重等法定情形而被依法追究刑事责任并被依法剥夺继承权的案件时有出现，一些案件虽经人 民法院审理并已判决生效，但其中有一些问题的认定还存在争议和需商榷之处。 案例一：魏某与郑某为夫妻关系。一日，双方因家庭琐事而发生争执，郑某持水果刀将魏某杀死。 法院以故意杀人罪判处郑某死缓。魏某死后留下三笔财产： （1）其名下存款及利息共计2.5万余元； （2）公积金2.1万余元； （3）存款 1.1万余元及若干利息。遗产如何分割引发了争议。其中第一笔财 产即2.5万余元的存款及利息在案发前经郑某同意，已被第三人 （郑某的父母）取走。郑某父母从中 拿出9000余元给郑某交纳了两年的养老保险，其余用于郑某服刑期间的生活费。后魏某之父和魏某之 女一同起诉要求继承上述遗产，郑某也要求依照继承法规定进行继承。法院经审理认为，两原告及第 收稿日期]2013-11-18 [ [作者简介]吴国平 （1962-），男，福建泉州人，福建江夏学院法学院教授，厦门大学、福州大学和福建师范大学硕士 生导师。 北大法律信息网 北大法宝 三人高某 （魏某之母）为死者的第一顺序法定继承人，依法享有继承遗产的权利，被告郑某虽也为第 一顺序继承人，但因其杀害被继承人的犯罪行为，依法已丧失了继承权。同时认定被继承人魏某死亡 时遗留的存款及公积金 （合计5.8万元）系婚姻关系存续期间所得，视为夫妻的共同存款，应以先析 产后继承的原则进行分割。遂判决扣除遗产总额一半的份额 （即2.9万余元，包括郑某父母取走的2.5 万余元）归被告郑某所有，作为其分得的夫妻共同财产的份额。其余财产作为魏某的遗产，分别归两 原告和第三人高某依法继承；并对年幼的魏某之女在遗产份额分配上进行照顾。[1] 案例二：2007年10月，管女士经人介绍与黄某登记结婚。黄某婚前与父母共同拥有某市沪太路 4099弄一套住房的产权。婚后二、三个月，因黄某生病，管女士抛下病中丈夫不管，回江苏老家而与 丈夫分居，从此再无来往。后黄某及其父母均因病去世。当管女士得知丈夫病故后，向法院起诉要求 继承丈夫房产。法院审理后判决管女士构成遗弃被继承人行为，丧失继承权；该房屋归黄某的四个兄 弟按份共有，每人各享有1/4产权。[2] 上述第一起是因故意杀害被继承人而被剥夺继承权的案例，第二起是因遗弃被继承人而被剥夺继 承权的案例，均属典型的案例，人民法院的处理也公正。但是，这两个案件之外所引发的一些问题， 仍可以反映出目前我国 《继承法》存在一些漏洞和问题，需要我们进一步研究和思考。例如：哪些人 有权向人民法院提起诉讼主张确认继承人丧失继承权？在当事人没有向法院申请确认丧失继承权时， 人民法院是否