视觉机制与认知秩序——论克拉里的视觉考古学与现代性-evwpscom.pdfVIP

视觉机制与认知秩序 — — 论克拉里的视觉考古学与现代性叙事 鲁明军 内容提要 受福柯理论的影响，乔纳森 克·拉里在其著作 观《察者的技术 ：论19世纪的视觉与现代性》中选择视觉 技术这一角度，通过系统分析从暗箱到立体视镜这一技术演变 ，以及其中观察者位置的变化，探掘各个历史时期迥然 有别的视觉机制与知识秩序，以此揭示历史的断裂及现代性的内在悖论。本文认为，这样一种叙事既不是艺术史，也 不是视觉史，而是一部视觉考古学或认知考古学。 关 键 词 克拉里 观察者 暗箱 立体视镜 现代性 法国学者保罗 ·维利里奥(PaulVirilio)曾经说过，对他而言，视“觉这一领域始终犹如考古 挖掘地层一般”①。美国艺术史学者乔纳森 克·拉里(JonathanCrary)在其著作 观《察者的技术： 论19世纪的视觉与现代性》的开头援引了这句话，并以此作为他立论的基调。 克拉里的论述立足于视觉，但他真正关心的明显不是艺术史，也不是视觉史，而是话语机 制和认知结构的转变。因此，《观察者的技术》(包括其另一本著述 《知觉的悬置：注意力、景观 与现代文化》)并非是关于艺术或视觉史的研究，而更像是一部视觉考古学，甚或说是一部认 知考古学②。从其整体框架也不难看出，福柯的历史观构成了克拉里基本的问题意识和论述结 构。就像福柯选择从疯癫、监狱、临床医学及性经验等另类、边缘的视角切入历史的缝隙一样， 克拉里选择技术发明这一独特视角，目的也是为了探掘各个历史时期迥然有别的视觉机制与 知识秩序，以此揭示历史的断裂以及现代性的内在悖论。 本书的着眼点是视觉技术发明，但论述并非围绕它们，而是从处于这一社会实践和知识 系统中的一个新角色——观察者的位置及其变化展开的。克拉里发现，恰恰是观察者位置的 变化构成了不同的视觉机制和知识秩序。当然，这也并非探讨观察者所隐含的再现模式，而是 将其视为 直“接作用于个人身体的知识与权力场域”③。因此，这是一部远比再现实践(或艺术 风格)的演变史更为丰富、复杂和庞大的话语机制研究，它关心的不是能指背后丰富的所指， 135 文艺研究2014年第 5期 而是能指与所指之间的结构性关联与运作④。按照克拉里 自己的说法，本书所 处“理的对象，并 非艺术作品的经验性数值……而是亟待解决的观察者的现象”，“这个观察者既是历史的产 物，也是特定的实践、技术、体制，以及主体化过程的场域”。而这也是他选择用 “观察者” (observer)而非 “旁观者”(spectator)的原因所在。 旁“观者”的本意是 “看”(tolookat)的意思， 观“察者”的意思是 “这个人是在整套预先设定的可能性中观看的，他是嵌合在成规与限制的 系统当中的”。在此基础上，他要释放出更多 “界定或允可一个支配模型(或机制或秩序)得以 形成的条件与力量”，“以此表明19世纪的观察者究竟为何”⑤。 和福柯一样，克拉里的实践也是为了探索一种新的视觉机制和知识秩序史或现代性叙事 的句法。即 “如何以19世纪的物与事，藉由一些罕见于现代主义史或艺术史的专有名词、知识 主体以及科技发明，提出一些不太常见的叙述，进而跳脱这一时期各种视觉主流历史的书写 局限，同时避开有关现代主义以及现代性的许多说法”⑥，其中最典型的无疑是形式主义和社 会学叙事。克拉里意欲摧毁这套叙事 “句法”，重建一个 “比那些设法赋予表述以明确形式、详 尽应用或哲学基础的理论更为坚固、更为古老、更不可疑并且总是更为真实”的新 “句法”，以 此探明知识到底是在哪个秩序空间内建构起来的。所以说，它不是一部越来越完善的历史，而 是一部可能性状况的历史、一部显现知识空间构型的历史⑦。 一 、 从暗箱到立体视镜：技术、绘画与知识 福柯在 《词与物》中探讨了文艺复兴、古典时期及19世纪三个不同历史时期的知识生成方 式，分别将其概括为：相似性、再现与历史化秩序⑧。 《疯癫与文明》基于这样一个叙述框架，展 开对于疯癫及其背后的支配机制的考掘。《规训与惩罚》亦复如此。在克拉里这里，虽然叙述的 重心是19世纪，但实际上他还是追溯到了文艺复兴时期的透视法。看得出来，他的整个框架的 设定和叙述方式带有明显的福柯色彩，甚至可以说，他是照搬了福