计算机编程课的同级代码复查模型-read.docVIP

文件标识码：A 计算机编程课的同级代码复查模型 以及博弈控制 摘要：为了使学生在编程课的实验中的学习成果最大化，在实验课中引进同伴代码检验这一工具，并通过对该工具在整个执行流程的各个参与者的博弈行为进行分析建立数学模型，使得教育者能够更有效的对整个检验过程进行控制，从而能够节约更多的时间进行更有价值的思考，同时也使得参与的学生能更大限度的积极投入到检验过程中，并在此过程中发现自己的缺点和借鉴别人的经验。 关键字：同伴代码检验，质量控制，博弈行为，纳什平衡。 1 介绍 自从当前在积极学习和团队合作引起教育的关注以来，许多计算机科学教育家都对把同伴检验活动引入他们的课程当中产生了极大兴趣[1-3]。同伴评估是一种通常认为可以有效提升学生的认知能力的技术，学生们运用他们的知识和技巧来理解，分析和评估别人的工作来阐明和更正它，并在该过程自身。然而在同伴代码检验的过程中可能会出现某些参与者不负责任的行为，使检验效果大打折扣，在此过程中各个参与方的行为带有典型的博弈特征。通过对其中的博弈行为进行建模找到了其中的一些关键点，从而建立起了能够提供给教育者所应用的控制模型，使得这个检验过程变得可控制。同伴代码检验已经在面向对象编程C++的二年级学生的课程中实现,通过这种方法，每个学生都在帮助别人的同时得到自助，据称它提高了学生的评估技能[4]，也提高了他们的后来工作的质量。 2 同级代码复查模型 2.1 角色定义 被检查者——接受他人代码检验的学生， 检察员——检查被检查者代码的学生， 导师——负责实验工作的讲师或资格人员，一个导师负责检查同伴代码表单，原始代码和相应的矫正代码，对学生的工作评分。 2.2 同伴代码检验过程流程 在同伴代码检验过程中有5个重要活动。 第一步——提交。一个学生完成他的已通过编译和简单检验实验项目，他发送其代码——原始作业项目——给他在同一组的其他同学，发送原始项目的副本给导师，同时把原始的同伴检验代码表单交给他的组员，从此以后，对于这个检验过程，第一个学生是被检查者，他的组员扮演着检查员的角色（参见图1种的（1）（2）（3）和（4）标记）。 第二步——代码检验。 一个安排的检查员找时间检验由被检查者写的代码，根据发现的问题和提供的建议仔细填写代码检验表单（参见图 1 标记（5））。 第三步——反馈。在全部代码检验之后，检验员把填好的代码检验表单发回到被检查者处，并把副本发给导师（参见图1 标记（6））。 第四步——矫正。被检查者作一个原始项目文件，根据检查员的建议矫正这个文件（参见图1 标记（7），（8））。 第五步——质量保证。在每个被检查者完成了他的项目代码的检验后，他把两个文件压（原始的和矫正的）压缩成一个打包文件把它邮给实验导师。导师检查三个文件——原始的，矫正的和相应的代码检验表单并给这个学生一个分数。所有的分数将被收集起来作为非考试分数的一部分（参见图1 标记（9））。[5] 3、行为分析和博弈建模 在上述的检验过程中，所有的参与者都被假设为认真负责的执行各个过程，但是在实际的执行工程中可能出现不认真的检查者，不认真的检查员和繁忙的导师，在这样的情况下就可能使整个检验过程的效果大大折扣，因此有必要对各个参与者的行为进行分析，并建立相应的控制机制尽可能的防止不认真的参与者的出现，以便取得更优的教学效果。 3.1参与者博弈行为分析 3.1.1 被检查者的行为分析 作为一个被检查者的好同学总是认真地，肯定地写他的项目所以他的代码检查表单（作为被检查者）大多数时候会变短，即使项目更大了。当他们发现检查结果是建设性的和有价值的他们将仔细地矫正他们的代码。然而，作为一个被检查者不好的同学在检验单到来之后将会马马虎虎的写他的程序，并简省矫正。以上两种同学都是较极端的情况，更一般的情况是被检查者通常会考虑他所提交的项目，检查员是否会认真地检查，导师是否会认真地复查，并综合比较认真完成和不认真完成的得失比较等问题后决定是否应该认真地来完成这次项目。 3.1.2检查员的行为分析 一定的编程经验和通过实验课初期对被检查员进行必要的代码检验的训练，能够使检查员具备一定的检验能力，我们可以假定每一个检查员都是能够进行有效的代码检验的，因此决定检查过程的成败的关键的在于检查员是否认真负责的进行检验。检查员通常会考虑对被检查者的态度及平时实验课表现情况，导师对表单的检查情况来决定自己的策略。 3.1．3导师的行为分析 一个短短的同伴代码检验表单不能把所有的情况都告诉导师，如果一个导师希望看到一个令人振奋的学生学习成果趋势图，及时和认真的工作是不可避免的，这个复查的过程同样会花费一定的脑力劳动和时间消耗，虽然这些代价相对没有引入同