桃园南区BOO垃圾焚化厂案例探讨土木材料一943202080黄致玮.DOCVIP

桃園縣南區 BOO 垃圾焚化廠案例探討 土木材料一 943202080 黃致瑋 前言 民國八十六年，臺灣南北高速鐵路 BOT 案的決標使得國內論及BOT計畫，通常均以南北高速鐵路為例。事實上，環保署於全國各地規劃興建之十五座垃圾焚化廠，其規模雖不高鐵，卻是依據促進民間參與公共建設之精神意旨而為。 「環境污染防治設施」，而環保署依據報經行政院核定之「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案」（85 年核定本）、「鼓勵公民營機構興建營運垃圾 焚化廠作業辦法」（88 年修正本），所推動於全國各縣(市)，除「公有公營」、「公有民營」方案外，另採「民有民營」方案，以「興建-營運-移轉（BOT）」或「興 建-營運-擁有（BOO）」模式，預訂由民間參與投資、興建、營運之十五座垃圾焚化廠。 國內推動民間參與公共建設，採 BOT 模式迄今尚無真正運轉經驗先例。同時即使是目前已動工興建，預定於 94 年間通車之南北高速鐵路，因議約廠商長生開發公司財務問題無法解決致解約，由總統公開宣佈政府收回投資興建，復又由行政院說明重行評估採 BOT 模式之中正國際機場至臺北捷運系統建設計畫案；以及發包興建中之高雄市區捷運建設案，均被質疑其中涉有官商勾結、圖利財團之嫌，甚而機場捷運線當初規劃之路線，曾被媒體揭露沿線土地開發，圖利少數特定人士，致被譏諷定位為「長生線」。是以，對於環保署所監督、興建採 BOT 模式之焚化廠，其是否能於「興利」與「圖利」間正確拿捏、掌控，而不生流弊，乃促成本研究之另一動機。 文獻回顧 有關環保署推動焚化廠 BOT 模式之文獻，除官方文件資料，另找到三篇，文章如下： 一、蔡惠民（行政院環保署焚化爐工程處副處長）-「推動區域性垃圾焚化廠民間投資建場與營運紀實」：係從政策規畫與推動執行單位觀點，評述政府推動垃圾焚化廠採 BOT 模式所考量之主要因素，並從工程與操作技術、財務、法律、行政監督工具與技術等層面，加以探討其實施策略的可行性。 二、鄭瑪莉（資誠會計師事務所合夥會計師）-「民間參與興建營運垃圾焚化廠之決標機制與財務考量」：乃從專業會計師觀點，就「收入來源」與「合約關係」闡述交通建設與垃圾焚化廠採行 BOT 模式計畫之差異，同時從財務計畫角度，說明垃圾焚化廠 BOT 模式報價決標機制與其應行考量之財務風險事項。 三、黃致和（緯昌工程股份有限公司副總經理兼總工程師）：「臺灣都市垃圾焚化廠採 BOT/BOO 方案投資開發業者進行計畫及對政府希望之淺見」 從投資者之觀點，分析有意參與垃圾焚化廠 BOT 模式投資開發者應具備之條件及其開發步驟，另外也就「付款保證」、「法律完備性」、「風險分擔」及「投資者利潤」等方面提出看法與建議，作為投資者對政府推動垃圾焚化廠 BOT 模式，期待政府配合事項。 分析 一、興建沿革 鑒於先進國家人口密集都會區，早已採用垃圾焚化方式處理一般家庭垃圾，其處理方式一方面可節省龐大掩埋土地、降低垃圾掩埋所帶來之污染；再則焚化所產生之熱能亦可透過蒸汽發電提供民生使用等優點，特別適用地狹人 稠之臺灣都會區垃圾處理。行政院於民國七十九年五月九日核定之「垃圾處理 方案」即規定「配合都會區之發展，未來垃圾處理應以焚化為主；垃圾焚化廠之處理能量，應考量經濟規模及能源利用等問題，並以設置中大型垃圾焚化廠 為原則。」，環保署據此方案制定之「臺灣地區垃圾資源回收（焚化）廠興建工程計畫」於八十年九月二日經行政院核定。該計畫係以公有民營或公有公營方式核列補助相關縣市興建大型垃圾焚化廠，其中核定於桃園縣中壢市設置處理容量為 1200 公噸/日之垃圾焚化廠乙座。 由於桃園縣政府對於依前述計畫，由地方提供之廠址土地遲無法解決，先後所提於中壢市以公有公營及觀音鄉大潭地區以公有民營方式興建垃圾焚化廠之計畫因而中止。八十四年一月二十四日桃園縣前縣長劉邦友利用前行政院長連戰至該縣視察之際，積極爭取以「公有公營」方式於該縣南區（臺電發電廠）及北區（八德市懷生戰備機廠）設置二座垃圾焚化廠，嗣經環保署至預定廠址實地調查後發現短期內建廠不可行，乃簽報行政院採該署研訂中之 BOT/BOO 民有民營方式辦理，行政院於八十四年五月二日核定，環保署於同年五月二十六日通知桃園縣政府配合辦理。 （一）興建過程 獲核定採民有民營模式興建垃圾焚化廠後，桃園縣政府原提計畫於桃園市（BOO，900 公噸/日）及觀音大潭（BOT，1800 公噸/日）各設置焚化廠乙座，嗣後又擬以新屋廠（BOT，1200 公噸/日）取代觀音廠，最後又依桃園縣議會決議，於八十六年三月二十六日推動桃南一廠、二廠及桃北一廠之計畫，因而使得興建計畫一再延宕。 垃圾焚化廠興建計畫延宕造成垃圾掩埋場趨近飽和，垃圾危機隨時爆發窘境；而原預定計畫建廠土地無法順利取得，且經調查諸多民