两种锁同定钢板置入内固定治疗老年肱骨近端骨折.docVIP

两种锁定钢板置入内固定治疗老年肱骨近端骨折★ 陈 立，赵弟庆，杨广忠，陈 刚(新疆医科大学第一附属医院骨科中心显微修复重建外科，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 830054) 文章亮点： 1 老年人随着机体功能的衰退和骨强度的下降使骨科手术治疗难度提高，增加了骨折内固定失败的风险。传统的T型钢板和三叶草形钢板是通过螺钉加压来增加钢板与骨骼之间的摩擦力来提高内固定的稳定性，肱骨近端骨折的近端位于关节内，螺钉不可能穿透对侧皮质而形成加压固定，降低了其把持能力，加之老年患者大部分存在骨质疏松，更降低了传统内固定物的强度，从而容易导致固定失败及功能恢复不良。 2 实验对比分析了2009年4月至2012年3月收住新疆医科大学第一附属医院骨科中心的61例患者，分别采用肱骨近端内固定锁定系统和肱骨近端锁定钢板治疗，均可获得良好的效果，具有固定可靠、并发症少、满意率高等优点，作者认为该方法是治疗移位和不稳定老年肱骨近端骨折有效的切开复位内置物。 关键词： 骨关节植入物；骨科植入物；锁定接骨板；肱骨近端骨折；内固定；老年人 主题词： 肱骨；肱骨骨折；内固定器；老年人 缩略语： 肱骨近端内固定锁定系统：proximal humeral internal locking system，PHILOS；肱骨近端锁定钢板：locking proximal humerus plate，LPHP 摘要 背景：肱骨近端内固定锁定系统(proximal humeral internal locking system，PHILOS)和肱骨近端锁定钢板(locking proximal humerus plate，LPHP)均作为内固定锁定钢板，用于治疗肱骨近端骨折疗效显著，但目前尚不能肯定PHILOS和LPHP治疗老年肱骨近端骨折哪个更具优势？ 目的：探讨比较PHILOS和 LPHP这两种锁定板治疗老年肱骨近端骨折的近期疗效。 方法：回顾性分析具有完整随访资料的61例老年肱骨近端骨折患者，根据不同治疗方法分为LPHP治疗组(n=27)和PHILOS治疗组(n=34)。均根据Neer分类，LPHP组二部分骨折7例，三部分骨折11例，四部分骨折9例；PHILOS组二部分骨折9例，三部分骨折14例，四部分骨折11例。记录手术时间、出血量、引流量，观察骨折愈合时间、功能恢复、并发症，并进行统计学分析。 结果与结论：61例患者全部获得随访，随访时间12-36个月(平均20.6个月)，PHILOS组和LPHP组手术时间、出血量、引流量，观察骨折愈合时间、功能恢复、并发症比较，差异并无显著性意义(P 0.05)。PHILOS和LPHP治疗老年肱骨近端骨折均可获得良好的效果，随访1年时优良率分别为81.5%，82.4%；具有固定可靠、并发症少、满意率高等优点，两种锁定板目前具有较高的临床应用价值，是治疗移位和不稳定老年肱骨近端骨折有效的切开复位内置物。 Two kinds of locking plate for treatment of proximal humerus fractures in the elderly Chen Li, Zhao Di-qing, Yang Guang-zhong, Chen Gang (Department of Reparative and Reconstructive Surgery, Orthopedics Center, First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi 830054, Xinjiang Uygur Autonomous Region, China) Abstract BACKGROUND: Proximal humeral internal locking system (PHILOS) and locking proximal humerus plate (LPHP) are both new types of internal fixation plates, and have satisfactory effects in the treatment of proximal humerus fractures. However, which is better? OBJECTIVE: To compare the short-term efficacy of PHILOS and LPHP in the treatment of elderly patients with proximal humeral fractures. METHODS: The follow-up data of 61 elderly patien