「人文大楼设计构想讨论会议」备忘录.PDFVIP

「人文大樓設計構想討論會議」備忘錄 會議時間： 97 年5月 28日（星期三）上午 9時 30 分至11時 50 分 會議地點：第一行政大樓第一會議室內室 主持人：林峰田召集人 出席者： 校規小組委員會 洪宏基委員、吳先琪委員、劉聰桂委員、劉權富 委員、李賢輝諮詢委員 觀樹基金會 洪粹然執行長、曾心怡 竹間建築師事務所 簡學義建築師、黃聖傑 文學院 葉國良院長、夏長樸教授 總務處 營繕組 陳德誠組長、洪耀聰技正、林芳如 事務組 林新旺組長、薛雅方 校園規劃小組 周郁森、吳莉莉 紀錄：吳莉莉 討論紀要： 林峰田召集人： 本次討論會議屬交換意見之非正式會議，不過，討論意見仍將記錄做成備忘錄， 提供本案全面性思考。 文學院葉國良院長： 一、文學院同仁可以理解建築師想法，為突顯保存農陳館，將臨新生南路側棟建 築採部分挑高樓層設計，但是在心理上仍會擔心結構安全問題，尤其是最近 剛發生四川大地震。 二、有關腳踏車停車位，學校關心設置數量是否足夠的問題，文學院師生不擔心 這部分，比較關心是否因提供遮風避雨的停車場所，反倒成為停車庫，這部 分需透過管理手段解決。停車場設置於B1 或者B2 樓層，建議從人文精神 思考，以人為優先。設置於B2 樓層的腳踏車停車位可提供日常在文學院活 動的師生使用，其他從文學院以外來上課的人不一定非停在地下層。 三、未來將進駐新生南路側棟的系所師生，擔心使用上會受到噪音影響，請思考 如何降低衝擊。 四、建請於後續細部設計階段，思考如何透過建築語彙呈現文學院進駐系所的特 色，如：埃及亞歷山卓圖書館之外牆裝飾多國文字，從外觀即彰顯為收集各 1 種知識之場所。 吳先琪委員： 一、本案校規小組委員會一直以來關心重點在於，本基地靠近大門口，需特別注 意從大門進來的感覺，不要造成壓迫感。 二、保留農陳館作為台大共同記憶是一件好事。 劉聰桂委員： 一、本基地所在地點相當獨特、重要，為大家的共識，建議可以藉此呈顯一些臺 灣或台大特色的故事，來表達建築的使用用途，而不僅是移植西方建築語彙。 二、現況新生南路側沿人類系館已有侷促感，更何況未來規劃為10 層樓高的建 築物。文學院有實際空間需求量，從量體配置上如何調整，使得從正門看過 來仍具有開闊感。 三、停車需求是無止盡的，即使腳踏車為環保運具，但是停車位是否要無限供應？ 本基地提供人使用的空間都不夠了，是否還要提供如此大量的腳踏車停車 位？ 四、椰林大道兩側為斜屋頂形式，本棟建築若非延續該形式也可以，需加以說明， 並予以協調。 林峰田召集人： 一、本案需關注大門口意象，呈現人文精神，以及提供好的故事腳本，建議可思 考多元、混搭（如：傳統與現代）等關鍵字。人文是所有學術領域的地基與 追求的理想，建議如跨領域學程般，把不同元素混搭在一個建築內，不同學 院、系所精神，用人文貫穿，述說好的故事，在都設、文化局較容易通過。 二、建議拆除本基地段之新生南路圍牆，臨接該側建築物是否退縮，避免造成壓 迫感。 李賢輝諮詢委員： 一、本基地區位靠近捷運站，為何還需要設置一千多輛腳踏車停車位？基本上不 贊成B1 、B2 樓層設置太多腳踏車停車位，僅設置在地下半層，斜坡也不會 過陡。 二、是否為農陳館保留四面空間？建議空間回歸台大，調整量體配置，將臨新生 南路側棟樓層高度降低，並於兩端漸層降低高度，建築體往大門口草地延伸 配置，拆除新生南路圍牆，降低壓迫感，該處作為文學院正面，向外開放視 野。而現況農陳館建築線，已突出於蒲葵道軸線上的建築立面線，建議將臨 舊總圖側棟建築線亦往前推至與農陳館齊平，吸收部分量體。 三、本案需掌握建築目標、與周邊環境的諧和關係。文學院需求量體高，若不給 建築師足夠的基地，一定會成為擁擠設計，反應