green future—对燃料能源征收二氧化碳税的可行性分析.docVIP

对燃料能源征收二氧化碳税的可行性分析 2008-11-25 组名：Green future目 录 一 我国实施碳税的背景和意义 3 （一）背景 3 （二）意义 4 二 目前全球对征收碳税的反映及采取的措施 5 三 国外实施碳税的经验及对我国的启示 6 四 国内对实施碳税的看法 8 五 我国征收碳税的支持性条件 12 六 碳税实施过程中的障碍 14 六 对我国实施碳税的后果预测 16 七 结论 19 一 我国实施碳税的背景和意义 （一）背景 近年来，随着全球工业的快速发展，尤其是化石燃料的大量使用，不断增加了温室气体的排放，导致了全球性的气候变化。这已成为国际社会普遍关注的热点环境问题。然而，大多数针对全球气候变暖的政策及建议只着眼于21世纪初的排放水平，几乎没有哪个建议提到了2010年、2050年或2100年什么样的排放水平才可以接受。 据专家分析，地球变暖导致了寒带和地球两级的冰川大量融化，海平面上升，淹没地势较低的沿海地区，危及全球大部分工业发达地带。同时也会使干旱地区更加干热，形成高温热浪，出现更多的飓风与龙卷风等自然灾害。地球将越来越不适于人类和生物的生存。英国媒体最近报道称，科学研究表明，喜马拉雅山脉的冰川正在加速融化，有可能在2035年完全消失。印度研究人员表示，克什米尔地区一处喜马拉雅大冰川在2007年缩短了几乎22米，而其他几处小型冰川已经完全消失了。如果地球依然保持目前的变暖速度，冰川消融的速度会更快。 世界各国尤其发达国家面对逐年恶化的环境纷纷采取了积极的行动，第一阶段（1972-1994），以《人类环境宣言》、《联合国气候变化框架公约》等协定的提出来维护和改善人类环境已经成为人类一个紧迫的目标。第二阶段（1994-2012），以《京都议定书》的签署和批准作为标志性成果，它通过限定发达国家温室气体的排放量以形成一种将资源、能源与环境有机结合的发展新模式。 作为能源消耗大国，我国近年来二氧化碳的排放量仅次于排位第一的美国，无论是对于外部（美国拒签《京都议定书》）的压力，还是我国自身的压力（日益增加的碳排放量），都应该采取措施来缓解。否则，当《京都议定书》的第二个实施阶段（即后京都时代）把中国纳入成员国之后，减排的压力将可能使我国经济的倒退。下图为2007年主要国家二氧化碳排放总量的比较： 表 1 2007年各国CO2排放总量 （二）意义 由于能源与环境之间最关键的联系物是二氧化碳。因此，通过对各大工业企业的燃料征收碳税从而缓解我国的各个方面的压力，为共建“清洁地球”出一份力，其意义十分重大。事实上，对碳征税只是一种手段，目的在于增强人们的节能减排意识。根据新古典经济学的理论，征收碳税是减少排放（以下称碳减排） 的一种最具市场效率的经济措施，也是成本有效率的重要减排手段。 首先，节能能够减少能源浪费和消耗，突破能源瓶颈，缓解能源压力，保障我国能源安全。近几年，我国国民经济高速发展的同时，电荒，水荒，油荒接踵而至，给经济发展带来日益增长的压力，也给人们的日常生活带来诸多不便，只有大力开展节能工作，才能从根本解决能源浪费问题，才能提高能源利用效率。 其次，减少排放能够避免温室效应的恶化，从全球的视角看，减排也有益于全球环境的改善。基于履行《京都议定书》的迫切需要，为了更好地举办奥运会和世博会，在之前我国就对大气污染采取了综合治理措施。 另外，节能减排倡导了正确的政绩观，有利于促进我国经济又快又好的发展，从而使我国走上一条可持续发展的道路。 二 目前全球对征收碳税的反映及采取的措施 1990年前后，北欧国家率先开征了二氧化碳税（简称为碳税），其目的是将2000年时的二氧化碳排放量保持在90年代初期的水平。1990年，芬兰开征了二氧化碳税，征税范围为所有矿物燃料。瑞典在1991年税制改革中也引入了二氧化碳税，征税范围为所有种类的燃料油。丹麦在1992年引入了二氧化碳税，对汽油、天然气和生物燃料以外的所有二氧化碳排放都征收二氧化碳税。目前，二氧化碳税已成为欧盟国家中普遍实行的税种，且都采取国家碳税模式。加拿大、澳大利亚、日本等国家也在酝酿针对控制和减少二氧化碳排放的税收制度。然而，对于碳税的征收世界各地有着不同的声音： 正面 负面 今年，中国拟征收碳燃料税，由此来抑制中国的居民与非居民企业的耗能产品对环境的污染。 2005年，新西兰政府估算碳税税额会使电费账单上的总额增加6%，并且认为这笔费用过高，因此放弃了征收碳税的计划。 今年在温哥华素里地区举行一系列反碳税活动，希望争取受油价暴涨影响最剧的市郊民意支持，现场民众反应相当热烈。显然省府出台退税支票的作法仍未能消除基层民众对碳税的疑虑。大部分民众认为不公平也没效果地课征碳税对改善气候变化根本毫无助益。 欧盟(EU