《课程论》第五章：课程开发的实践模式.pptVIP

第四章 实践模式 第一 理论与实践的区分 第二 对传统理论探究的批判 第三 课程问题的解决：集体审议 第四 对实践模式的反思 三个基本假设： 1.课程领域的研究已到了穷途末路； 2.课程领域达到如此地步的原因在于习惯性地、不加思考地、错误地依赖理论。 3.课程领域复兴的希望在于从对理念的追求转向对实践的探索。 第一 理论与实践的区别 亚里士多德认为宇宙万物存在的原因有四种： （1）质料因。即构成事物的原始质料，就好比造房屋的砖瓦。 （2）形式因。即构成事物的样式和原型，就好比造房屋的图纸或者建筑师头脑里的房屋原型。 （3）动力因。即推动质料变成形式的力量，就好比把砖瓦变成房屋的建筑师。 （4）目的因。即事物产生和运动变化所追求的目的，就好比建房屋是为了居住。 第一 理论与实践的区分 1、从探究问题的来源看，理论模式所探究的问题来源与研究者的抽象观念或者其“心里的状态”(State of mind)，实践模式所探究的问题则来源于研究者所实际体验到的困惑，或者是实践情境中的“事件的状态”（State of affairs） 2、从探究的方法看，理论模式的方法是归纳与演绎，实践的模式的方法是与具体情境中的“事件的状态”进行相互作用。 第一，理论与实践的区分 3、从探究的对象来看，理论模式的研究对象是一般的、普遍的，是不会“时过境迁”的。实践的内容总是具体的、特定的，并且是受环境影响的。 4、从探究的目的层面上看，理论模式探究的动因是为了获得知识；实践模式的动因则是对各种可能的行动方案作出选择。 第二 对传统理论探究的批判 课程领域的原理危机： 1. 逃避自己研究领域本身； 2. 上浮—元理论； 3. 下沉—回到原始状态； 4. 旁观—评论和批判、研究历史； 5. 老调重弹； 6. 为争论而争论。 第三 课程问题的解决 ——集体审议 一、审议的一般性描述 二、课程审议：实践与折衷的艺术 三、课程审议：基本要素的协调与平衡 一、审议的一般性描述 (一) 审议的一般特征 1. 审议既非演绎，也非归纳；而是折衷多种理论，作出在特定情境中行动的决策。 2. 审议是复杂而又繁重的；它要同时考虑目的和手段，及其相互作用。 3. 审议将形成一个新的公众，其成员之间将形成一种新的交流方式。 一、审议的一般性描述 (二) 课程审议的特征 1. 备择方案的形成与选择：审议的首要特征。 2. 审议遵循实践的逻辑，而不是形式的逻辑，它运用实践的语言、依赖实践的智慧，进行实践的判断，最后得出关于行动的结论。 3. 审议具有集体和教育的特征。 二、课程审议：实践与折衷的艺术 (一)实践的艺术 1. 感知的艺术； 2. 问题形成的艺术； 3. 问题解决的艺术。 (二)准实践的艺术 1. 准实践决策过程的艺术； 2. 准实践的决定的系统表达的艺术。 二、课程审议：实践与折衷的艺术 (三)折衷的艺术或称择宜的艺术 1. 初步分析每一种理论构架的术语及其相互区别与联系； 2. 两个方向：第一，对具有同一或类似研究课题但术语不同的理论进行比较；第二是把课题相关的理论体系截然不同的理论加以比较。 择宜的艺术针对的是理论，而不是问题情境；目的是在各种理论中有实践意义的部分之间架桥，而不是建立一个统贯的理论。 三、课程审议： 基本要素的协调与平衡 (一) 课程的四个基本要素 教师：课程实践的主体与课程的探究者。 学生：既是课程的学习者，也是课程的创造者之一。 学科内容：重要的课程资源，应赋予动态的特征。 环境：课程实践的重要制约因素。 (二) 课程四要素的协调与平衡：集体审议 课程审议的主体应主要由生活在具体的教育情境中的人组成，只有他们才能深刻而充分地理解、恰切而全面地诊明具体的情境及问题。 为了保持课程四要素的协调与平衡，必须采用集体审议的方法，由足以代表这些方面经验的集体(小组)组成审议主体。 审议主体的具体构成：教师、校长、学生、家长、社区代表、教材专家、课程专家、心理学专家和社会学家等组成。 第四 对实践模式的反思 优点： 1、对传统模式的课程理论进行了深刻的反思和尖锐的批判，使得广大教师从传统课程理论的束缚中解脱出来，并开始反省他们自己的课程编制和教学实践 。这无疑对课程理论的发展和教师素质的提升都是一个很大的贡献。 2、倡导对具体实践情境的理解与相互作用，强调课程理论必须经过课程实践的改造，从而使课程变得具有灵活化、情境化、生活化、个性化，真正体现教育的人本思想。 3、代表了“课程集体”的多元价值取向，它有助于我们构建一种新型的多元文化课程，满足不同课程主体的价值愿望，增进不同课程主体的相互理解。 4、课程决策模式是一种“自下而上”的模式，有利于课程决策的科学化、民主化，对改革我国传统的“自上