刘安国-区域协调发展_理论基础和主要政策涵义.ppt

刘安国 北京化工大学 2013＿05＿18 区域协调发展：理论基础和主要政策涵义 一、讨论背景 二、问题 三、新经济地理学最新理论进展 四、未来发展与应用前景 一、讨论背景 1、与改革开放并行的区域科学发展 2、新经济地理学向何处去？ 新经济地理学不新了？ 对新经济地理学预测产业集聚导致极端的核心－周边结构的质疑 新经济地理学圈定的研究范围过于狭窄，没有考虑到更广泛的社会、制度和环境问题 3、区域协调发展呼唤理论基础 尽管研究和讨论区域协调发展的学科很多，但似乎没有一个学科能够独立地为区域协调发展实践提供全面的、系统的、根本性的理论支撑。 4、跨学科研究呼唤公共的对话平台 许多跨学科研究都在越来越多地与区域、与空间建立联系，不过，不同学科的研究最后在哪一点上交叉和汇聚？ 二、问题 1、新经济地理学能够成为区域协调发展的理论基础吗？ 2、新经济地理学能够成为跨学科研究的公共对话平台吗？ 　　　 三、新经济地理学最新理论进展 1、环境变量和技术外部性的引入 广义“经济－环境－社会”空间 对极端的灾变型集聚（catastrophic agglomeration）的预测的批评 质疑：新经济地理学模型中内生的向心作用有没有强大到将集聚推向极端的地步 创新性思考：环境污染以及其他社会、技术因素的负的外部性作为一种离心力无疑将对产业联系所生出的向心力形成反制，这样一来，产业集聚也许不会走向极端。 　2、四类扩展的新经济地理学模型 （1）“拥塞”模型 （2）“环境与规制”模型 （3）“生物多样性”模型 （4）“可持续发展”模型 “拥塞”模型 最初尝试见于Brakman et al. (1996)，他们将由诸如有限的自然空间、有限的本地资源、环境污染导致的过度投资、道路、交通、仓储与通信基础设施等的超负荷使用而产生的拥塞（congestion）效应视为一种阻碍集聚的环境变量并为之建模，得出某个制造业在某个区位完全专业化生产不太可能的结论。 Tabuchi (1997) 和Alonso-Villar (2008) 关于城市集聚和发散的研究得出类似结论：随着运输成本单调下降，城市中的拥塞程度不断增加，产业活动将走出一条“发散－集聚－再发散”的路径。 Sudekum (2009)进一步在拥塞（congestion）效应、消费便适度(“consumption amenity”)与居住成本基础上研究区域生活成本差异的效率涵义，结果表明：在低贸易自由度的情形，市场机制将导致过度集聚；在高贸易自由度的情形，市场机制将导致集聚不足。 “环境与规制”模型 包含本地污染的两区域经济地理学模型（Quaas Lange，2004）：除了“对称分布”和“所有产业全部集聚于一个地区”两种情形之外，均衡的产业空间分布还存在第三种可能：当制造业生产造成对当地居民有害的环境污染的时候，大半产业集中在一个区域、而另一个区域保留其余制造业生产的均衡也会是稳定的。此外，保证完全集聚为一种稳定均衡的各种参数的值域将随着居民心目中环境品质相对于消费的权重上升而递减。Quaas Lange称，如果Krugman (1991: 286f)以运输成本的下降解释19世纪早期大规模产业集聚在欧美的出现，居民对环境品质的重视程度日益提升也可以解释今天在运输成本基本不变的情况下大型产业集聚地规模的缩小。 Feddersen (2010，2011）：企业针对一定的环境税差而采取的区位转移行为取决于贸易成本和产业的初始区位（配置）。对于某些产业空间配置，集聚力表现得非常强，一定的税差组合并不会导致污染企业转移。对于集聚力表现得相对较弱的其他一些产业空间配置，同样的税差组合也许会导致污染企业全部转移到环境规制不那么严厉的区域。此外，集聚力还具有“双刃剑”效应。 “生物多样性”模型 Eppink and Withagen（2009）：人口迁徙行为的动力学与局地生物多样性之间的相互作用及其对区域专业化的影响。生物多样性表现为异质性，它对栖息地的可获得性作出反应。人居区或建成区的增加将导致动物栖息地规模减小，从而对局地生物多样性造成伤害。因此，产业活动将通过影响生物多样性来影响消费者（居民）的效用水平。由于生物多样性具有正的边际效用，随着由生物多样性而来的总效用增加，区域专业化会变得越发不可能；换言之，对称的产业空间格局越有可能形成。局地生物多样性的边际影响可以提高到足以保证任何时候都生出对称空间构造的程度。 “可持续发展”模型 Grazi (2009，2011)向Krugman(1991) 进一步引入空间可持续性，并将其定义为“与由环境同化能力所定义的环境约束条件相容的各种空间配置与经济动力学特征” (Grazi，2011，p.1)。通过分析在集聚经济、贸易优势和环境外部性相互作用下经济空