新会计准则下公允价值应用问题研究.docVIP

新会计准则下公允价值应用问题研究 摘要： 国外研究现状 （一）国外规范研究文献回顾 公允价值理论上的探索，其基本思想的形成最早可以追溯到坎宁（Canning，1929），他对资产的定义、计价及对资产价值变动损益进行立即确认的观点已经蕴含了公允价值的基本思想。他在《会计中的经济学》一书中认为：“资产是指处于货币形态的未来服务，或可转换为货币的未来服务。它的权益是属于某个人或某些人。属于某个人或某些人的权益是合法的，或应该得到的。这些服务，之所以成为资产，仅仅因为它对某个人或某些人有用。”同时，他认为对资产是进行恰当的计价应是使用它们的期望收入，并提出了直接计价法和间接计价法，前者是指按资产未来转换成现金的金额进行计价；当金额无法估计时，再使用间接计价法，即通过最低耗费方式重新取得该资产剩余服务的现行成本。如对存货计价，就以其产出的现金作为标志，否则就毫无意义。这一定义在当时被认为过于激进而不被准则制定机构所接受。到上世纪60年代，不少学者提出了一些变异的重置成本计量方法，主张将注意力集中于现行价格而非历史成本上。1961年，美国的爱德华兹（E.D.Edwards）和贝尔（P.W.Bell）在《企业收益的理论和计量》中倡导重置成本（现行成本），他们要求区分：（1）当期所售存货的已实现收入超过其现行成本的部分；（2）非货币性资产现行成本的变动，也就是建议企业经营收益要加上未出售的存货和其他非货币性资产可实现的收入。斯特林（Sterlin，1970）是位激进的学者，他认为市场价格是最正确的计量属性，应完全摒弃历史成本，因为其所提供的信息是无用的。查特菲尔德（Chatfield，1972）3指出“目前计量财务状况的理论重点已从原来购置成本转向现时价值，从销货时点实现收益转向一旦能做出客观计量就确认利润”。这与今天的公允价值核心理念已经非常接近。此后在公允价值理论方面的努力，应该都属于促进其成熟和完善方面的工作。20世纪70年代以来，财务会计在计量理论与方法上的一个主要发展，是开展计量属性的系统研究（葛家澍，2001）。无论是学术界，还是准则制定机构，都对公允价值进行了更深入的研究。美国注册会计师协会（AICPA）下属的会计原则委员会（APB），在其1970年公布的会计原则委员会报告书第四辑（APBStatement No.4）中，将公允价值理解为“当在包含货币价格的交易中收到资产时所包含的货币金额，（以及）在不包含货币或货币要求权的转让中的交换价格的近似值”。这可能是最早对公允价值进行的一个定义。随着会计环境发生巨大的变化，由于利率、汇率的放开，金融业竞争加剧，促生了大量的衍生金融工具，以历史成本为主的传统会计计量模式所提供的会计信息已经不能满足信息使用者对会计信息的要求，引发了一系列批判历史成本会计的声音。美国会计总署在1990年的一份名为《银行保险基金：改革并增加额外准备金以壮大基金》的国会报告中，指出以历史成本为基础编报的银行财务报告不利于银行问题的提前预警。历史成本计量的季度银行财务报告不能反映银行的真实情况，并妨碍了现场和非现场监管的有效进行。怀特（White，1991）在《存储机构瓦解：银行及储蓄机构公共政策教训》一书中，指出历史成本模式由于其固有的后顾式缺陷，应尽快改革，银行及储蓄机构应采用前瞻式的现值会计。莫里斯等人在《银行的市场价值会计：支持与反对》一文中，指出尽管市场价值会计会导致盈余和资本的波动，并且存在精确性问题，但是由于反映了银行的真实风险，因此优于精确但相关性不大的历史成本数据。凯兹（Gates，1997）在《财务业绩新模型的情况》一文中，以银行咨询家的身份指出，银行实际以盯市作为业务管理的基础，而其财务报表却建立在历史成本基础上，这一事实违反了简洁明了的财务报表披露实际财务业绩的会计目标。门哥儿（Mengle，1998）在《商业银行市场价值会计的可行性》一文中，综合论述了商业银行市场价值会计的必要性。市场价值会计具有决策相关性，有助于建立合理的破产标准以及资本充足性监管制度，减少历史成本会计对管理层操纵利润的负面激励，并可保证所有的金融资产和金融负债都得到确认。另一些学者还认为公允价值有利于外部监管、保护投资者，并且对管理层也有利。奥尔森（Olson，1992）的《SFAS No.10 7：披露公允价值的挑战》、苞登那（Pozdena，1990）的《银行倒闭，丹麦模式》认为公允价值披露可以解决历史成本隐藏的银行管理层的错误。对银行的投资组合采用盯市计量具有强化管理银行风险的激励，保护储户等优点。1992年，美林银行的《要求披露公允价值：经营不善的金融机构的坏消息》和《银行的盯市会计：会计和估值含义》两份报告中指出，FAS 107要求披露的公允价值信息有助于投资者识别绩优的金融机构，会影响股价，从而改变企业管