汶川灾后社会工作介入模式探讨.doc

汶川地震灾后社会工作介入模式探讨 韦克难、黄玉浓 【摘要】汶川灾后重建成效显著，举世瞩目。但我们在肯定成绩的时候，也需要冷静地分析存在的问题，这些问题包括：重社区公共基础设施建设，轻社会服务、轻社区文化与精神建设；政府全方位主导、包办，忽视非政府组织参与、居民参与；重视外来援助，忽视灾区群众自力更生精神的培育与发挥；灾后社区重建缺乏社会工作人才及社会工作专业方法的运用。对于国家全能主义思想下的政府主导重建模式，我们要正确分析，消除其给我们带来的不良因素，包括注意宏观统筹安排灾后重建，注意社区能力建设，注重调动居民参与社区重建的积极性，注重发展社会组织（NGO） 从海外灾后重建社会工作的介入来看，大多数国家或地区灾后重建社会工作介入服务选择的是政府与NGO合作的社区重建模式。美国、日本以及我国台湾地区都在20 世纪末期经历过几次较大的地震,尤其以美国1989 年的旧金山大地震、1995 年日本阪神大地震、以及1999年台湾集集大地震为最。这三次地震之后当地政府以及NGO所开展的大规模社区重建工作实践形成了非常丰富的关于灾后重建的相关经验以及理论。 美国旧金山地震后的社区重建在美国社区内部有所谓的社区开发法人( community - baseddevelopment corporation ,以下简称CDC) 负责,此种团体属于民间独立非营利法人( non-profitorganizations , 简称NPO) ,是美国居民长期社会运动的成果,以住房建设为主线,进行多元化活动。其成立的背景乃是希望综合社会、经济、文化、法律、财政的条件,构筑一个联系政府、企业与社区三方的伙伴关系。CDC 大部分都由当地社区居民自行组成,活动内容与社区居民日常生活密切相关,强调社区自律与居民自助原则,平时进行都市老旧地区的更新、社区重生、再开发事业等的支持工作,在灾后则配合当地社区与居民需求,协助居民进行社区营造式的重建（邵佩君，2003） 。 日本阪神大地震灾后社区重建工作是透过协调式社区营造与居民不断地沟通、了解居民的重建构想后,再对土地重行规划后确定社区建设方案。即在第一阶段复兴都市计划强行决定后,再透过协调式社区营造,纳入居民参与社区重建的方式,确定第二阶段计划的内容（米野史健、中林一树，2003）。 台湾地区集集大地震后,当地政府为协助灾民重建家园,以“塑造关怀互助的新社会、建立社区营造的新意识、创造永续发展的新环境”作为重建目标,形成了丰富多彩的灾后重建经验。 由上述美国、台湾、日本重建案例中,我们看到海外灾后重建社会工作介入主要以社区为基础,通过NGO(或NPO)由社区居民组织强化有关人、事、物、资金、实践知识或技术等自身建设能力,掌握当地社区资源，了解民众需求,与居民建立了相互的信赖关系及良好的沟通,并注意建立与政府、企业等的伙伴关系与协调机制,最终达到促进社区营造式重建的目标。海外灾后重建社会工作介入模式是以社区重建为主，体现了NGO、政府、企业与居民合作多方参与的模式，注意满足居民的多种需求，注意发动居民参与重建的社会工作介入模式。 从海外对灾后重建的研究来看，灾后社会工作和社区实践的研究主要从以下三个方面来探讨问题的： 一是探讨灾后服务的协调。比如Robards et al. (2000) 强调在社会工作灾后介入和研究中澄清和准确地测量不同组织间协作的重要性。Harrell Zakour (2000) 指出灾后非正式组织和自助网络有助于提升人们对灾害反应的参与，尤其是在孤立和边缘化的社区。Galambos (2005) 认为社会工作对于自然灾害的有效反应必须包括整合临床、研究和社会组织技能的介入。二是发展测量和研究工具，以整合灾后当地社区的知识和能力建设。比如Chambers (1994)所描述的参与式乡村测评（Participatory Rural Appraisal-PRA）Low et al. (2005) 探讨了快速民族志评估程序（Rapid Ethnographic Assessment Procedures-REAP）；Victoria (2001) 介绍了社区为本的灾害管理（Community-Based Disaster Management-CBDC）。三是探讨社区组织（Community organizing）和社区的社会资本。如Pyles (2007)探讨的组织社区中边缘化的民众，或是通过民众的自我组织以争取自己的权益和促进自身的发展。Mathbor (2007) 指出社会工作者应该利用社会资本如社会网络、社会凝聚力、社会互动和团结以减轻自然灾害对社区的影响。 简颂（2005）认为社区重建计划的重点就是“由下而上,实行地方主导、民间参与、‘中央’协助的精神,整体规划,并针对各社区地理位置、地形地貌、