中国古代文论 论文.doc

“于今思古，以古看今” ---浅谈庄子“道、天、命”三论 人文学院 汉语言文学 0802班 万凯玲 学号200808580216 内容摘要： 读庄子之作，晓庄子之思，感吾怀之意。本文通过将庄子的“道”、“天”、“命”思想观点与当今社会发展现状相关联，由古及今，以一名大学生的角度来浅谈个人之见解。 关键词： 庄子 “道、天、命” 当今社会 人为 正文： 《史记·老庄申韩列传》曰:庄子者，蒙人也，名周。尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时。其学无所不窥，然其要本归于老子之言。其著书十余万言，大抵率寓言也。读过《庄子》的人都知道，《庄子》中有两个非常重要的范畴，那就是“道”和“天”。对于道，一直倍受人们的重视。但是，许多学者忽视了天这个重要的哲学范畴。有些学者虽然注意到了天的哲学价值，但对天是否在庄子的本体论中占有重要位置却语焉不详，如刘笑敢先生说：“真正把天作为重要的哲学概念来使用的是庄子。……庄子所谓天有两个新义，一是指自然，一是指自然而然的情况。”也有些学者虽然已经把天摆到本体论的高度，但认为在这种情况下，天只不过是道的替代，如徐复观先生说：“从使用名词上说，庄子与老子显著不同之点，则是庄子常使用‘天’字以代替原有‘道’字的意义。”到底应该如何理解庄子的“道”、“天”和庄子的形上学呢？我们知道，内篇屡言老子和孔子，可见他们对庄子影响之深。老聃形上学的最高范畴是“道”，而孔子早期形上学的最高范畴是“天”。事实上，庄子在建立自己的形上学理论时，将这两个范畴一起吸收进来了。当然，庄子在吸收的过程中，也将它们加以改造，赋予了一些新义。不过，我们认为，在庄子的形上学中，“道”和“天”是不能相互替代的，它们有不同的地位和作用。也就是说，庄子的形上学含有双重的最高范畴和双重的理论框架。这是儒道融合的结晶（庄子所受孔子影响并非象人们所认为的那样仅限于出世倾向），这在中国哲学史上是非常独特的。　　 　　在庄子哲学中，“道”指的是什么呢？有人认为是一种人生境界，如徐复观先生说：“庄子主要的思想，将老子的客观的道，内在化而为人生的境界”。也有人认为道含有世界之本根和最高之认识两个含义，如刘笑敢先生说：“根据庄子的主要的、明确的论述来看，道大体上有两个基本含义。一是指世界的本原，一是指最高的认识，前者是道的实体意义，即自然观中的道，后者是道的认识论意义，即认识论中的道。” 　　我们认为，以上观点都很正确，但都不全面；把它们综合起来，才是道的全部含义。也就是说，庄子的道包含三层含义，一是世界之本根，二是最高的认识对象（用“最高的认识”来表达，恐不确切），三是最高的人生境界。　　 道的世界本根的含义，主要是从老子那里继承下来的。庄子说： 　　夫道，有情有信，无为无形；可传而不可受，可得而不可见；自本自根，未有天地，自古以存；神鬼神帝，生天生地，在太极之上而不为高，在六极之下而不为深，先天地生而不为久,长于上古而不为老。（《大宗师》）　　道恶乎而不存？（《齐物论》）　　夫大道不称，……道昭而不道。（《齐物论》） 　　“有情有信”，是说道是一种真实的存在；“无为”，是说道是自然无为的；“无形”、“可传而不可受，可得而不可见”，是说道是没有具体形象的；“未有天地，自古以存”、“先天地生而不为久，长于上古而不为老”，是说道是超时间的；“在太极之上而不为高，在太极之下而不为深”，是说道是超空间的；“道恶乎而不存”，是说道是无所不在的；“大道不称”、“道昭而不道”，是说道是不言说的；“神鬼神帝，生天生地”，是说天地万物都是由道创生的。以上这些与老子的思想极其相似。值得注意的是“自本自根”四个字。老子在谈到道的形成时虽然说“有状混成”，但没有明确地讲道的本原。而庄子则明确指出：“自本自根”。就是说，道是由它自身创造的。这是对老子道论的发展 庄子没有象老子那样建立起一套关于道如何创生万物的理论。尽管如此，他对事物的发展变化还是有所讨论的。不过，庄子不象老子那样从物极必反、循环运动的角度去分析事物的发展变化，而是从“成”与“毁”的角度去研究它。庄子说：“杀生者不死，生生者不生。其为物，无不将也，无不迎也；无不毁也，无不成也。”（《大宗师》）道是不生不死的。在这里，“杀生者”和“生生者”都是指道。成玄英疏云：“将，送也。”在庄子看来，道之于万事万物，总是一面送去旧事物，一面迎来新事物；这从另一角度看，便是一面使新事物有所“成”，一面使旧事物有所“毁”。这两方面是相辅相成的。对一事物的“将”，便意味着对另一事物的“迎”；一事物的“成”，便意味着另一事物的“毁”。例如人们用木材造桌子，对于木材来说是“将”、是“毁”，但对于桌子来说便是“迎”、是“成”。当然，道对于任何事物的“将”、“迎”、“成”、“毁”都是无为自然的。所以郭象注曰：“任其自将，故无