卓奕雄.PDF

卓奕雄 學生編號 . 1155078568 SOWK2020-社會工作哲學及原則 題目 : 從 中自主與人權重新探討安樂死與及對 充權社會工作的反思 負責老師 : 蘇育欣老師 遞交日子 : 11- 12-2016 簡介 安樂死一直都是社會上牽涉倫理爭議和價值衝突的議題 ， 至今沒有絕對的答案 究竟安樂死的觀點正確還是錯誤。有人會將安樂死與「協同 自殺」丶「謀殺」 丶「剝奪生權」等概念一起討論（Beauchamp Davidson ， 1979 ）。目前只有 少數國家例荷蘭 丶比利時和盧森堡等國家容許安樂死（時事議題，2015 ） 。 社 會上支持和反對安樂死的聲者均有不少 ，究竟個人有沒有自主的自由和權力去 掌控生命 。社工作為幫人的專業，面對案主對於主動放棄生命的要求，應該如 何應對？支持案主自主權丶捍衛生命還是有其他出路？希望透過這篇文章會帶 來新的體會。 本文將會集中探討 「自主實踐」、個人能否擁有抉擇生命的自決權利，包括從 理性自由和人權角度並嘗試研究個體擁有自我求死的基礎和權能與否並指出其 局限性，並從以上分析延申對實務社會工作的啟示和反思。 安樂死 安樂死(Euthansia)這源代表「美好的死亡」 （時事議題， 2015 ），有安然死去 或無痛苦死亡之意。廣義上安樂死是指根據病患者意願或未得到他們同意下運 用無痛地剝奪一個在面對無法治癒丶難以忍受的病患或痛楚的生命而引致死亡 （Chong Fok ，2009 ）。在醫學上， 守則把安樂死定義為「直接並有意地使一 個人死去，作為提供醫療護理的一部分」 （香港醫 ，2016 ） 。安樂死一定要作 為中斷無法逆轉的痛苦與及對人有利的動機並以人道主義 丶尊嚴，最少傷害等 假設相關（Beauchamp Davidson, 1979 ） 。申請安樂死的人必須有能力 （competence ）地作自願和持久性決定而意識清醒且反覆地主動要求死亡，亦沒 有其他可行的解決辦法，並清楚了解自我狀況下作出決定（Young, 2016 ） 。 當 然 ，本篇文章並不是探討那種安樂死的形式是否符合法理或死亡方式抉擇的對 與錯 ，嘗試探討 「生命的自主實踐和操控 」這個安樂死的本質 。 自主 （Autonomy ） ：現有判斷框架的局限性 自主一般意指自我決定的意識並加以實踐 ，又或者決定個人在道德責任的實 踐 ，康德的定言律令中集中在自主層面界定 自由，只要個人不被種種考慮牽制 著而對於自己認為正確的事情加以進行，推動個人性體現 （Kant Schneewind, 2002 ） 。在康德思想下，人的自主亦與尊嚴息息相關。尊嚴一般意指人本固有 的價值屬性和擁有受到他人的尊重的權利 。他認為不能用相對比較的概念去看 待理應擁有內在的價值 ，而價值決定於自由意志上，在人作為行為者的信念 下，透過 自主決定的能力同時須被認為 自己作為目的理性地實踐尊嚴。若是一 被當作工具看待的話，便是一種蔑視他們的在價值的行為 ，並不是對他們人 格和尊嚴的尊重。 可見，自主權是實踐人基本素質的必要基礎之一 。 案主自決亦是自主實踐的方法之一 ，促進案主能夠自由作選擇的權利。而社工 守則還是醫生專業守則亦有重視當時人利益和決定的尊重（社會工，2010 ；香 港醫 ， 2016 ）。但是，案主自決不只是對 自己負責 ，還要對於其他人的福祉負 責。Reamer 的倫理指引指出個人的自由不能凌駕於他人的基本福祉 ，一旦威脅 到他人的基本幸福時，個人自由就會被受限制 ，這亦對於他人基本善的保護避 免剝奪他人生的權利。然而，將安樂死的議題代入，安樂死是對於自我生 的取捨 ，可是即使沒有牽涉剝削他人的生命的情況，是否等於默許安樂死的進 行？ 死亡的自主 ： 「理性」下作決定真正 「理性 」的自決 ？ 在 Reamer 的倫理指引下亦有表示個人自由的確有機會優先於自己的基本福祉， 即使自己基本福祉有損害時亦容許案主實踐自主決定 （Reamer, 2006 ;曾華源 等，2006