贝尔蒙报告.docVIP

贝尔蒙报告 　　美国卫生教育福利部 　　部长办公室 　　保护人体实验对象 　　贝尔蒙报告: 　　保护参加科研的人体实验对象的道德原则和方针 　　保护参加生物医学和行为学研究人体实验对象全国委员会的报告 　　目录 　　I. 概要 　　II. 委员会成员 　　III. Belmont 报告: 引言 　　A.行医和科研之间的分界线 　　B.基本道德原则 　　1.尊重个人 　　2.善行 　　3.平等公正 　　C.应用 　　1.知情同意 　　2.对风险及益处的评估 　　3. 人体实验对象的选择 　　概要 　　1974年7月12日，国家科研法案（公共法则93348）立法，由此成立了保护参加生物医学和行为学研究人体实验对象的全国委员会。委员会的主要任务之一就是为涉及人体实验对象的生物医学和行为学研究确定基本的道德原则，制定方针以监督有关科研按这些原则进行。在执行以上任务的同时，委员会还需考虑：(i) 生物医学和行为学研究与所认可的常规行医之间的分界，(ii) 对危险及利益标准的评估在决定涉及人体实验对象科研的适当性中所起的作用， (iii) 选择参与科研的人体实验对象的准则，以及 (iv) 各种情况下知情同意的性质和定义。 　　Belmont报告总结了委员会审议后确定的基本道德原则。它是1976年2月在Smithsonian机构Belmont会议中心举行的4天会议的产物以及4年来委员会每月审议的结果。它是对基本的道德原则及方针的陈述，应用来帮助解决涉及人体实验对象的科研中所产生的道德问题。 　　通过由联邦注册出版以及应需提供单版本，部长意在让科学家、单位评审会成员和政府雇员容易得到这份报告。两册附录包括协助委员会完成这一任务的专家写的长篇报告，由政府印刷办公室文件主管处出售(华盛顿，哥伦比亚特区，20402)，出版号为DHEW No. (OS) 780013及78-0014. 　　Belmont报告与委员会的其他报告不同，它没有向卫生，教育，福利部长推荐具体的行政措施。但它建议将报告整体采用，作为该部政策中的一个陈述。 　　委员会成员： 　　Kenneth John Ryan, M.D., 主席, 主管, Boston 妇女医院. 　　Joseph V. Brady, Ph.D., 行为生物学教授, Johns Hopkins 大学. 　　Robert E. Cooke, M.D., 院长, 宾州医学院. 　　Dorothy I. Height, 会长, 全国黑人妇女协会. 　　Albert R. Jonsen, Ph.D., 生物伦理学副教授, 加州大学旧金山分校. 　　Patricia King, J.D., 法律学副教授, Georgetown 大学法律中心. 　　Karen Lebacqz, Ph.D., 基督教伦理学副教授, 太平洋宗教学院. 　　*David W. Louisell, J. D., 法律学教授, 加州大学Berkeley分校. 　　Donald W. Seldin, M.D., 教授和系主任, 内科, 德州大学Dallas分校. 　　Eliot Stellar, Ph.D., 教务长，生理心理学教授,宾州大学. 　　*Robert H. Turtle, LL.B., 律师, VomBaur, Coburn, Simmons Turtle, Washington, 　　D.C. 　　* 已故. 　　BELMONT报告 　　科学研究对社会非常有益，但同时也引起了一些麻烦的道德问题。对特别是第二次世界大战期间生物医学实验中虐待人体实验对象的披露引起了公众对这些问题的注意。在纽伦堡审判战犯期间起草的纽伦堡法则是用来衡量在集中营战俘身上做生物医学实验的医生和科学家的标准。这个法则就成了后来很多法则的原型，以确保涉及人体实验对象科研的道德性。 　　这些法则由条规组成，有些泛泛有些具体，用于指导科研工作者及评审员。这些条规往往不适合于复杂的情形；有时甚至互相矛盾，且常常很难理解或应用。因此，更广泛的道德原则将为具体条规的制定，评论，及解释提供基础。 　　这个报告中确定了三个与人体对象有关的原则或总体看法。其他原则也可能相关，但这三个原则涉及广泛，是概括性的阐述，应能帮助科学家，对象，评审员及感兴趣的公众理解关于涉及人体科研里道德方面的问题。这些原则不总能解决某一具体道德问题，但它的目的是为解决由涉及人体科研引起的道德问题提供一个骨架和指导。 　　这个报告包括科研和行医的区别，对三个基本道德原则的讨论，以及有关这些原则的应用。 　　A. 行医与科研的分界 　　区分生物医学和行为学研究与常规认可的行医是很重要的，这样才能决定应评审哪些行为以保护科研对象。科研和行医的区别是模糊的，因为二者能同时发生（例如：评价治疗的科研），也因为