《汉口中西报》和湖北咨议局.docVIP

《汉口中西报》和湖北咨议局 　　摘要：《汉口中西报》是晚清至民国中期汉口地区最重要的报刊之一。在晚清立宪风潮中，该报鼓吹立宪，并秉承现代新闻人的新闻理念，对具有初级地方议会形态的湖北咨议局进行监督批评，由此展现了湖北立宪运动的历史轨迹以及湖北近代媒体在立宪风潮中的风貌。 关键词：《汉口中西报》；立宪；咨议局；报馆 中图分类号：K291/297 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2013）05-0106-05 《汉口中西报》创办于清政府宣布预备立宪的光绪三十二年（1906）。自创办之始到辛亥，《汉口中西报》致力于立宪宣传，是晚清汉口地区最重要的立宪报刊。但是，长期以来，人们更关心革命派在湖北地区的宣传和组织，更关心武昌起义，对湖北咨议局的研究，也更侧重于其在武昌起义前后的立场转变。由此，晚清的湖北立宪运动基本缺乏完整的研究，鼓吹立宪主义的《汉口中西报》也几无人关注。因此，《汉口中西报》虽然创刊至今已有100年，但是对于研究湖北立宪运动而言，它仍然是“新史料”，并由此带来关于湖北立宪运动的新观察。 本文利用《汉口中西报》中发掘的史料，研究该报对湖北咨议局的监督和批评。此议题至少可呈现两方面的内容：第一，湖北咨议局成立后的若干历史细节；第二，晚清湖北舆论界对湖北立宪运动的推动。 一、为确保咨议局之宪政性质而呼吁 根据清廷“预备立宪”的时间安排，宣统元年（1909）九月初一日，湖北咨议局在武昌成立，吴庆焘为议长，汤化龙、夏寿康为副议长，刘赓藻、张国溶等17人为常驻议员，刘耕余等为候补常驻议员。 对于咨议局之成立，《汉口中西报》深怀希望。光绪三十四年（1908）设立咨议局筹办处时，《汉口中西报》即称颂说：“炳炳燐燐，美矣茂矣。孰得曰我湖北无振作之气象哉？！”咨议局成立后，“古复子”撰文说：“今者湖北咨议局已成立矣。各议员师师济济，皆束带结发，联袂扬镳，昌言正色于议事之堂矣。庶政公诸舆论之旨已实行矣。我侪人民旦夕所希望，祷之寝寐而梦想之者，不料其果有今日也。自今以往，凡民间之有利当兴，有弊当革者，吾民得要求议员，议员得要求官吏，而闾阊之隐不患其不达矣。”这些文字，充满了民众与媒体对于咨议局的情感与期望。 咨议局成立后，即与督抚形成一种复杂的关系。一方面，咨议局有议决兴革地方大政和监督地方财政之权，对督抚有一定制约；另一方面，根据清廷批准的《各省咨议局章程》，“咨议局议定可行事件，呈候督抚公布施行”，“采纳与否，凭诸督抚”。故“各项议事发动之机虽在咨议局，主持之权，实在督抚”。为了改善被控处境，争取获得更多的参政机会和权力，咨议局以各种形式与督抚进行斗争，而《汉口中西报》则站在立宪主义的立场，对咨议局的宪政性质加以维护。 湖北咨议局成立之初，即发生位次问题。所谓位次问题。即督抚位议长之上，还是督抚、议长平行。倡前说者，为咨议筹办处之官员。倡后说者为咨议员，代表“咨议局全体意”。《汉口中西报》坚决支持咨议局议员的意愿，指出：“咨议局之性质为国民公共团体组织之机关，有责任、无阶级，非若朝廷之上，职有大小，分有尊卑，而位置判高下，次序定后先也。故督抚之在一省行政官内，则位司道及各府州县之上，而在咨议局则不能位议长之上。何者？此为行政官，彼非其属吏也，彼此不相联属”。“无由定其上下”。因此，“督抚位上之说误议院之性质，误宪政之前途”。“督抚、议长平行之说行，现时议院之性质乃完。可为宪政前途贺矣”。然而，在此两股力量的抗争中，旧势力以蛮横的权力将“督抚位议长之上”。《汉口中西报》对此极为愤慨。在《解决咨议局位次之问题》一文中，作者指斥说，那些鼓吹“督抚位议长之上”者，“观彼所建之议，就其表面论之，似为尊重督宪起见，揆其实意，无非欲以尊督宪者谀督宪耳。盖彼久隶于高等行政官之下，其心目中直以督抚之尊，全省无有与比者，他非所知也。” 二、批评咨议局之不良风习 湖北咨议局虽然承载了湖北民众的希望，担负着推进湖北宪政的重任，但是，旧习气与议员的不良素质，却令《汉口中西报》深感失望。 湖北咨议局成立后，“第一次提出议案即为正副议长及驻员薪水问题”。“经薪水关系人议决，正长月靡百五十金，副长月糜百三十金，驻员月糜七十金”。《汉口中西报》记者大失所望：“咨议局成立之时，他务未遑，所最先提议经十余日而始决者，惟驻局议员公费一事。……今公费已由六十元加到七十金矣。”记者讥讽说，如此待遇，“无惑乎运动议员者之众也”。 宣统元年十一月，咨议局因经费问题发生冲突。其时。要求加给旅费的议员居多数，“独胡大濂不以加旅费为然”。《汉口中西报》在《再论湖北咨议局》一文中，称赞胡大濂“大有独醜独清之概”，并将“胡君大濂因辞加旅费事布告众议员之书转述与吾鄂人士观之”。因胡大濂之“布告众议员之书”乃湖