关于我国刑事诉讼中第二审程序原则评析.docVIP

关于我国刑事诉讼中第二审程序原则评析 　　作者简介：叶冬雪（1987—）女，汉族，安徽滁州人，法律硕士，单位：四川大学法学院；法律硕士（非法学）研究方向是：国际法学。 摘要：二审作为救济程序和终审程序，其在我国的审判活动中具有重要地位，但是我国目前关于二审程序的立法和实践中的做法尚有不足之处。这直接影响诉讼当事人的权益，特别是作为被告人主张被侵害权益的救济方式，因此二审程序既要顾及实体公正，也需兼顾程序公正与诉讼效率。本文从二审存在的缺陷，主张审判要科学合理，贯彻司法消极、中立、公正的精神，使二审程序能充分保障公民个人的权益，实现立法设置二审程序的目的，维护司法的权威性，促进社会秩序的安定。 关键词：二审；全面审查；上诉不加刑；救济 美国著名法理学家波斯纳说过，“法律是功能的，无论是它的追求或是事实上，它都不是表征的或符号的”。[1]刑事诉讼的目的在于实现控制犯罪与保障人权的统一与平衡，从刑事诉讼的发展趋势来看，各国基本都在实现惩罚和控制犯罪的同时，愈加关注当事人和其他诉讼参与人的权利。为了维护一审判决和裁定的正确，纠正一审法院的错误判决和裁定，保障诉讼当事人特别是被告人的合法权利，减少冤假错案的产生。 一、 第二审程序中存在的问题 第二审程序两大特征：救济功能和纠错功能。作为上诉审程序，毋庸置疑，是为了维护诉讼当事人的合法权利，倘若在第一审程序中诉讼当事人，特别是被告人的权益遭到了侵害，可以通过发动二审来主张自己的权益。二审是一个独立的审判程序，它在审理案件上会重新认定事实和适用法律，可以对错误的一审判决或裁定进行纠正，有着纠错的作用，维护司法的公正合理。 （一）全面审查原则的缺陷 基于对被告人进行全面、充分救济的考虑，在我国刑事上诉没有任何限制，不需要提出上诉理由。在二审程序启动后，一审法院要将在一审中形成的所有的案件材料移交给二审法院。二审法院进行审查事实时要针对整个卷宗，要忽视上诉、抗诉范围，全面进行审查。但是该原则又使得二审程序成为虚设的程序，没有达到法律程序上的公正。这体现在以下两个方面： 第一，该原则会导致二审丧失独立性。人民法院是我国的独立审判机关，其内部上下级之间是监督与被监督的关系，而不是领导与被领导的关系。特别是基层法院在遇到重大疑难案件时，由于其法官在判案经验以及法律知识的局限性，往往会向上级法院请示。“在法治社会，法官应是社会正义的守护神，社会良心的镜子。法官的所作所为直接关系到当事人的生命、自由财产和安全，我们的公民的公民有充分的理由要求法官的担任者品格高尚、学识渊博、公正睿智。什么人可以当法官，是在很有必要以规范论之。”[2]上级法院会给出一些意见，这会在很大程度上影响一审法院法官对案件的审理，一审法院的法官对案件的审判就失去了独立性。因此，即使诉讼当事人或人民检察院对一审判决或者裁定进行上诉或抗诉，二审法院一般也会维持一审的判决或者裁定，“请示之风”盛行，使形式上的二审演化为实质上的“一审终审”。[3]这所谓的具有救济功能和纠错功能的二审程序也就流于形式，导致二审程序的不独立。 第二，该原则会造成重实体轻程序的结果。二审法院一般审阅全案卷宗，重视对案件事实的全面认定。对于一些特殊案件，其适用法律争议较大时，如果他们不积极探求如何正确适用法律，就无法发挥上诉审程序在保护被告人权益上应有的作用。也无法发现一审运用法律错误而产生的冤假错案。这从根本上违背了第二审程序设立的目的，无法体现二审作为最终审判的地位。 （二）上诉不加刑原则的不足 禁止重复追究原则源于古罗马法律精神，大陆法系诉讼制度中称作一事不再理，在英美法系国家称作禁止双重归罪。[4]该原则的核心是不得加重刑罚，包括“刑”和“罚”两个方面，即刑种和刑期。“从第二审程序的性质来说，救济属性是第一位的，因而我们在上诉审查范围上应尊重当事人的诉权。” 实践中，对于发回重审的案件不适用上诉不加刑原则，二审裁判可能会出现以下的情况：发回重审意味着程序的倒流，就可能变相的不遵守上诉不加刑原则。二审法院可以利用事实不清，证据不足，反复发回重审。法官对于发回重审的自由裁量权过大，当二审法院面对一些具有严重社会影响、民意反映强烈，二审法院往往迫于压力，在作出利益权衡之后，将案件发回重审。重审时被告人就会面临被加刑的风险。 二、完善与改革我国刑事二审程序的具体对策 （一）庭前实质性审查的取消 我国《刑事诉讼法》第318条规定，“对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。”从这条法规可以看出，在二审法院决定是否开庭审理之前就已经进行了大量工作，面对日益增加