关于放松民营银行设立限制几个问题.docVIP

关于放松民营银行设立限制几个问题 　　10月20日晚，北京电视台邀我去台里做一期有关民营银行的节目，我是三位被邀嘉宾之一，另两位嘉宾是温州商会会长周德文及工商银行总行城市金融研究所的一位金姓小伙子。北京电视台本来是希望我们6点半到，化妆沟通1小时，7点半开始录制，大概一小时即可完成。但那一天的结果是7点半才开始，一直弄到近夜里十点才结束。 做这个节目之前，我也听到关于放松民营银行设立限制的风声，但人们到底怎么想怎么看，特别是那些有强烈民营银行申办欲望的民间资本代表者他们都有哪些诉求？我确实不甚了了。在北京电视台做节目的两个半小时里通过和周德文等一起做讨论节目，通过和北京台的节目组人员沟通我陡然收获了许多。我觉得，在当前这种近乎发烧的申办热潮下，应当厘清如下一些问题：（1）什么是民营银行？（2）大家为什么热衷申办民营银行？（3）允许民间资本发起设立民营银行到底有哪些积极意义？（4）降低银行业行业进入门槛需要哪些配套制度设计？（5）机构审批权可以下放给省政府吗？（6）怎样处理中国现阶段金融改革存量和增量的关系？ 首先，我简单说一下民营银行的概念。我个人认为，一个银行的所有制属性只有一个标准即出资人状况。通常情况下，主发起人和主要出资人大体一致，1996年由中华全国工商联负责组建，59家单位作为发起人创立的股份制商业银行—民生银行，是中国大陆第一家由民间资本设立的全国性商业银行。也就是说早在1996年，中国就有了最具典型意义的民营银行了。说到这里还有如下一个插曲。做节目时，周德文自始至终慷慨激昂一气神侃，在说到民营银行定义时，他说，什么是民营银行？不仅要看发起设立人和出资人的状况，还要看经营权是否由出资的民营资本来控制，只有所有制经营权统一了才能叫真正的民营银行。我当时轻描淡写说了几句，大意是：所有权经营权分离是世界性普遍现象，委托—代理关系从理论到实践已相当成熟，民生银行的董文标、洪崎等都是优秀的银行家，但他们在民生没有股份只是职业经理人而已，民生银行的出资人刘永好、卢志强、张宏伟等从来没想过要插手民生银行业务经营。正因为这样，民生银行才创造了中国银行发展史上的一个神话。 其次，为什么会出现一窝蜂似的申办民营银行这种现象呢？在座的两位嘉宾对此分别做了解释，周会长的解释是民营资本看到了民营企业在国有银行垄断银行业背景下的融资难状况，因此在政策松动时挺身而出自办银行，民营银行服务民营资本，小银行服务小微企业解决中国金融体系这个现实矛盾；嘉宾小金的解释是许多申办企业特别是一些电商企业多年来积累了大量的客户数据，它们申办银行可以更好地发挥自己的资源优势，延伸拓展自己的业务领域。节目主持人转而问我说：“王教授，你怎么看民营银行申办热现象？”我说，分析这个现象的产生原因可能有十条、二十条，但最根本的就是一条：办银行赚钱！民生银行就是个活生生的例子，投资民生银行的原始股东刘永好、卢志强等因为民生银行一下子成了巨富，这比一百本教科书都有说服力。银行现在还处于高利润行业周期，所以大家才争先恐后地申办民营银行。申办民营银行的民营企业除了赚钱外有没有高尚动机呢？肯定会有，我们可以举一个极端的例子，假设明天国家突然宣布中国放开博彩业限制，申办银行和申办赌场只能二者择一，现在有100家民企申办银行，其中恐怕有99家会转向申请开办赌场。为什么，因为办赌场比办银行赚钱更容易。所以说一千道一万，想赚大钱是民企申办银行的根本原因。 再次，我们分析一下降低银行业进入门槛的积极意义。从最近一段时间决策层的意向说，降低金融业门槛，鼓励民间资本进入已成为既定国策。习近平总书记在7月26日中央政治局常委会上做了一个关于当前经济形势和经济工作的讲话，讲话中金融内容占比较大，关于今后的金融改革任务有4条，其中第二条就是降低金融行业门槛问题。由此可见，中国下一步金融改革在内容设计上基本上是按照金融自由化的思路，从放松管制入手，实行利率市场化、放开资本项目限制、降低金融业行业门槛、鼓励民间资本进入金融领域，用这样的系列改革措施提升市场机制在配置资源方面的积极作用，激发经济的内生动力，这是从战略意义上考察。从结构调节意义上分析，引进民资办银行就是弥补现存金融体系的结构性缺陷，解决“三农”领域、县域经济、民营科技及小微企业金融服务供给不足的问题。如果这个着眼点是确定的，那么，新获批的民营银行就不应当设在银行已多如米铺的一二线城市，而应当是三四线城市特别是县域这类国有银行纷纷撤点儿的城镇。如果以一二线城市为注册地，那就一定要突出结构特点和特殊服务功能，例如中关村发展申办以科技创新企业为主营服务对象的科技银行，我觉得就应该支持，其他的纯粹属于编故事讲故事一类的申办理由都可以置之不理。民营银行即使放开也只能着眼于其或空间或功能的“短板弥补”意义，这应该成为一个原则。