从集体报复措施的设想看WTO裁决的执行促进手段——结合相关修改提案进行的合理性与可行性分析.pdf

WorldTmde F0cus 0砸r蚰iz砒ion No．4，2007 世界贸易组织动态与研究2007年第4期 从集镕报复措施日g没想蓄胛O 裁浃的抗行缇送手段 ——结合相关修改提案进行的合理性与可行性分析 杨 鸿 内容摘要：与GArI-I相比较，wTO增设了授权报复措施，它作为带有一定强制 性的裁决促进手段加大了执行机制的力度，然而，当前的授权报复措施受着严格的程 序与范围限制，并且不考虑各国实际运用该措施的经济能力差异，因此有些成员认为 当前的授权报复的实际效果仍难以充分发挥，并提出了建立集体报复措施的改革设 想。集体报复措施涉及对WTO执行机制的重大变革，其合理性与实施上的可行性 需要结合WTO的宗旨与特征具体分析论证。 关键词：授权报复裁决执行促进手段集体报复形式公平 实质公平 端解决机制。①其中，授权报复措施尤其是交叉报复加大了执行的力度，被公认为是wT0争 端解决机制得以运行的有力保障。然而，实践证明，现有报复措施的有效性仍有待提高，尤其 当争端双方经济发展状况差异较大时，其很难真正发挥预想的功效。针对该问题，一些成员在 修改DSu的提案中提出了增设集体报复措施的设想，但各成员对此的态度存在激烈分歧，因 此，笔者认为有必要对其合理性与可行性进行分析，并进而探讨是否有必要以及如何加强促进 执行WrO裁决的手段。 一、DSU中现有的授权报复措施及相关问题的提出 1．DSu中的授权报复措施 Dsu第22条规定了一方不执行专家组／上诉机构裁决(以下简称裁决)时另一方得以采 取的措施，即补偿与中止减让。在双方无法达成补偿协议时，申请执行方可申请DsB授权它 针对不执行方中止其在相关协议中的减让或其它义务，这种DsB授权的中止减让又被称为授 权报复(以下简称报复)。它的适用有三大前提：首先，在执行裁决的合理期限过后，败诉方仍 不执行；其次，双方未能就此达成补偿协议；第三，报复程度与受到损害的水平相等，并经过 DSB的授权。这三个特点使其明显不同于一般国际法中的单边报复，它是WTO争端解决机 制特别设立的一种促进败诉方执行裁决的措施。报复通常在同一协议项下的同一部门进行， ①啪各成员为此专门达成了一个协议作为《建立wr0协议》的直接附件，即《关于争端解决规则与程序的谅解》 0f 0nRulesAndProcedures Tllesetdement (“Understallding Govemi“g settlement wT0还专门成立了常设执行机构，即wT0争端解决机构(“DisputeB0dy”，以下简称DsB)。 一36— 万方数据 杨鸿从集体报复措施的设想看wT0裁决的执行促进手段 若同一部门的报复不可行，则可中止同一协议项下的不同部门，甚至不同协}义项下的部门中的 减让等义务，后两者即通常所谓的交叉报复(cmssretaliation)。① 2．问题的产生及相关DSU修改建议的提出 如果执行措施是发达成员针对其他发达成员或者发展中成员，报复措施往往可以带来很 大的威摄力。但若是经济不发达国家，报复措施的效果则可能会失灵。因为报复措施若要发 挥效力，其实质是建立在“实力”基础上的。报复措施采用的方式是停止某部门的相关wTO 义务，以此给败诉方压力。而对于经济不发达成员而言，由于其在国际贸易中所占比例低微， 影响力小，其对某部门的中止减让的中止并不能给经济发达成员带来多少实际影响。即使被 授权采取交叉报复，由于其国内经济结构通常较单一，可供其选择的交叉报复的经济部门极为 有限，使得交叉报复跨领域制裁的威力受到减损。在这样的背景下，一旦某不发达成员采用了 报复措施，非但无法取得实际的威慑功效，反而会招致发达国家通过其他手段进行的进一步报 复，带来更大的负面效应，因此，不发达成员考虑长久的经济利益，甚至政治利益，最终很可能 由于现有报复措施震慑力的局限性而放弃授权报复，委曲求全，而这种情况在wTO争端解决 实践中相当普