垄断利益固化机制和突破路径.docVIP

垄断利益固化机制和突破路径 　　摘 要：垄断利益固化已经演化为严重的社会问题。利益集团非均衡博弈机制、制度僵化机制是垄断利益固化的主要形成机制。为此，需要通过完善垄断行业的规制体制、加强对国有垄断行业内部分配的调控、进行产权制度改革、加快完善社会主义市场经济体制等举措，突破垄断利益固化现状，实现社会公平。 关键词：垄断；利益固化；非均衡博弈；突破路径；规制体制 中图分类号：F12 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2013）02-0029-03 所谓利益固化，是指既得利益集团、阶层或群体通过阻碍改革、僵化体制等途径，维持自身对既得利益的持续占有，导致利益在团体内固定下来的现状或趋势。近年来，垄断行业获取超常利益问题非但没有减轻，反倒呈现不断固化之趋势，已演化成为严重的社会问题。垄断利益固化自有其独特生成机制，唯有厘清这一机制，才能探寻利益固化之根由、把握突破路径之道枢，推动垄断行业健康发展。 一、垄断利益固化若干特征事实 由于国有经济占垄断行业绝对比重，所以垄断利益固化首先与国有经济紧密相关。以利润为例，据财政部有关数据，2010年120家中央企业共实现净利润8522.7亿元，比上年增长42.8%，垄断性较强的石油石化三强净利润2705.4亿元，占全部央企利润的三成以上，成为最赚钱的行业。中国银监会数据显示，2011年中国商业银行净利润达1.04万亿元人民币，较上年增长36.34%；净息差为2.7%，较上年末增加0.2个百分点。这种建立在垄断经营、国家定价、不平等议价和以负利率牺牲存款人利益基础上的高利润，不利于国民经济可持续健康发展。 利润之外，垄断企业还享有补贴、资源等其他经济利益。据测算，近十年来，国有及国有控股企业尽管累计获得利润总额数万亿元，但如果排除一些非必要补贴及低额成本损失，则其真实平均净资产收益率竟为负值。垄断企业一边凭借垄断地位赚取超额利润，一边享受各种补贴，在成为最赚钱的行业后，对社会的回馈又如何呢？2010年国企共盈利19870.6亿元，同比增长37.9%，但只有部分央企按规定上缴了5%—10%共计区区440亿元的利润，而将其中大部分利润留存于企业之中。上述国企中，垄断型企业占绝对比例。 大量实证研究测算了垄断对行业收入差距从而社会贫富差距的影响。如武鹏（2011）的研究显示垄断行业的过高收入导致我国行业间收入差距上升了25%左右；垄断行业比其他行业的平均劳动报酬多出相当于全社会各行业平均收入水平70%的额度。叶林祥等学者（2011）的研究显示行业垄断与国有企业的结合，是导致企业工资差距日益扩大的根本原因所在。 表1按细分行业计算了2008年部分垄断行业职工工资租金。实际上，这一租金还只是根据统计年鉴可查的平均工资水平计算所得，如果加上垄断行业的住房、医疗、旅游、福利等其他开支，则垄断行业职工的利益租金会更大。 目前，垄断利益的存在及其固化已成不争事实。2011年10月，山东、江苏、浙江、安徽等多地加油站曾出现了限购柴油或无油可加的现象，这是由于国际油价回升，石油垄断企业预期油价上涨，为了提高利润而采取的惜售措施所致。由此可见，垄断企业出于自身利益最大化的目的，往往置社会利益于不顾，突破垄断利益固化已属当务之急。 二、垄断利益固化的形成机制 1.利益集团非均衡博弈机制。博弈是指在决策主体之间的行为具有相互作用时，各主体根据对自身能力的认知及所掌握的信息，做出对己有利决策的一种行为。非均衡博弈作为博弈的一种，是指参与博弈的各个决策主体由于自身地位及对资源、权利占有等方面明显的不平等而拥有非对称的博弈能力，强势团体具有明显的博弈优势，其博弈策略对弱势团体有着强势的制约作用，这种博弈可能取得单向最优，却难以实现双赢结果。 垄断利益固化也是利益集团非均衡博弈的结果。与垄断利益相关的利益集团主要包括政府部门、垄断规制机构、垄断产业集团和消费者团体。政府部门的目标是多方位的，包括垄断产业发展、获取利税、提高消费者团体福利、降低规制机构被“俘获”几率等。垄断产业集团和消费者团体的利益相对比较简单，前者在符合国家政策法规的情况下追求利润最大化，后者追求得到质优价廉的相关垄断产品或服务。规制机构的目标包括两个相互冲突的方面：一方面，作为具体监管垄断产业的政府机构，其本职目标与中央政府大多是重合的；但另一方面，规制机构作为中央政府实施规制行为的代理人，有其自身利益目标，有可能为实现所谓的“部门利益”最大化而被产业集团“俘获”，上述两方面也反映了规制的公共利益论与部门利益论的分野所在。 目前，我国垄断行业上述几大利益集团之间形成多重博弈关系，但是利害最直接、矛盾最大的，还是垄断产业集团与消费者团体之间的博弈关系。奥尔森将上述两大集团分别