基于EVA公司业绩评价和市场价值相关性文献综述.docVIP

基于EVA公司业绩评价和市场价值相关性文献综述 　　【摘 要】 EVA业绩评价指标自1993年在我国首次被引入，就引起了学者的广泛关注，随后为开发中国市场，思腾思特公司在2001年进驻中国，并开始就中国国情和市场现状进行EVA试点研究。国资委于2010年初宣布对国内央企实施EVA的业绩考核方式，更是激发了学者们的兴趣和研究的热情。文章通过追溯EVA的理论源头，总结国内外众多EVA研究者多角度的研究思路和所得出的结论，为接下来更深入地剖析经济增加值在我国的适用性奠定理论基础。 【关键词】 EVA； 业绩评价； 市场价值 2010年初，根据修订的央企业绩考核办法，国资委宣布其所管辖的央企全部实施EVA的业绩考核办法。该考核办法摒弃了原来的净资产收益率指标，以利润总额和EVA作为业绩考核的主要指标，且EVA指标占据了考核分量的40%之多。 EVA是指企业税后净营业利润减去投资资本的差，与传统业绩评价指标相比，它创新性地考虑了股东投资成本，更准确地反映企业的价值创造能力，一经引进就受到国内很多学者的青睐。目前青岛啤酒、东风汽车等都开始尝试运用EVA评价指标衡量公司业绩，并将其作为内部管理的重要因素之一。 作为经济领域时下最热门的话题，EVA在我国央企使用以来已暴露出一些问题，譬如所需数据披露的完整性、中国市场的不成熟、评价结果的逆反性等等都制约着经济增加值在我国的广泛推行。 一、EVA的涵义 EVA（Economic Value Added）即经济增加值，在当下有了比较规范和准确的定义，即指企业税后净营业利润与企业资本成本之间的差额。 经济增加值的概念不是20世纪才出现，这种理念可以追溯到18世纪，Hamilton（1777）提出企业若要创造价值，其报酬率必须超过负债及权益的资本成本。Alfred Marshall（1890）提出企业实现的利润应该在扣除企业投入的资本后仍有剩余才说明企业具有成长性。Miler and Modigliani（1958）提出企业应重视经济上的效益而不应仅关注会计利润，并分析了公司资本结构、贴现现金流以及净现金流量等模型在企业中的运用，但是未就经济增加值给出具体的概念。Jensen and Meckling（1975）提出的代理理论是里程碑式的进步，他们强调股东和债权人为保护自身的应有利益必须向管理者支付必要的报酬，虽然这只是企业投资成本的一部分，但是给EVA概念的界定做了很好的铺垫。随后的1982年，思腾思特咨询公司成立并着手从事EVA的研究和咨询工作，直至2001年打开中国市场，EVA的理念开始在中国企业间传播，并吸引了一大批学者的研究热情，为EVA的广泛运用提供了理论基础。 二、国外EVA的研究现状 Stephen OByrne（斯蒂芬·奥伯恩，1996）以工业企业为研究对象，抽取工业区企业5年间和10年间的会计数据作比较分析，以经济增加值EVA和税后净经营利润NOPAT作比较对象，研究显示EVA对公司价值的解释力R2=0.56，而NOPAT对公司价值的解释力R2=0.17，可见EVA对企业价值的说明性更强。 Wallace（华莱士，1996）用40家公司作为样本，研究EVA对公司市场价值的推动作用，结果显示，在运用EVA作为业绩评价标准的企业市场价值比运用其他指标作为业绩评价标准的企业增长更显著，说明了EVA对企业市场价值的增加具有正向积极的作用。 Shimin Chen and James L Dodd（1997）通过实证研究发现，EVA与企业的价值相关性明显高于其他传统业绩评价指标与企业的价值相关性，而且解释力也高出14%。 Rajan S.R.（1999）针对美国电力上市公司1998年的数据计算，得出EVA、EPS、ROI、总资产收益率、净收益、CFO，并将这些指标标准化，通过线性回归得出EVA的解释力要强于其他指标。 Kleiman（克雷曼，1999）针对一个行业使用EVA进行比较，在研究中他分别使用了2、3、4年的数据比较股东总回报率，结果显示，使用EVA达4年之久的公司更容易超过竞争对手。 John OHanlon and Ken Peasnell（2001）利用反证的方法，从不考虑股权成本的公司入手，证明公司价值与剩余收益的相关关系，提出如果考虑股权成本，这种相关关系凸显得更厉害，建议在考虑衡量公司增加值时考虑股权成本。 S David Young（2002）则抛开实证研究，通过实际的案例向人们证明EVA用于业绩评价的可实施性，并且对具体的实施细则作了总结，其中包括EVA的计算过程、加权平均资本成本的计算等，通过与其他业绩衡量指标比较，得出EVA是评价公司价值的最优指标。 Teemu Mal