基于博弈论RD探究进展评述.docVIP

基于博弈论RD探究进展评述 　　摘要：基于博弈论研究方法，从国别和国内两个视角对RD研究进展进行了评述。国别视角主要从发展中国家是否参与RD活动出发进行分类，国内视角主要从研究人员是否采用微分博弈研究方法出发进行分类。在此基础上结合发展中国家特点，从理论贡献角度给出若干基于博弈论的RD进一步研究方向。 关键词：博弈论；RD研究进展；评述 中图分类号：F224.32；F204 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2013）11-0132-04 RD Research Progress Commentary Based on Game Theory JI Shengbao1， WANG Xiaozhen1， LI Fan2 （1.School of Management， China University of Mining and Technology， Xuzhou 221116； 2. Beijing International Studies University， Beijing 100024） Abstract： This paper， based on game theory research methods， from both domestic and international perspectives of RD research progress. Domestic perspective commentary is based on whether the developing countries participate RD activities， while the international perspective commentary is based on whether the authors adopt the differential game approach. Then， together with features of developing countries， a number of further research directions are shown based on analysis given above. Key words： game theory； RD research progress； commentary 1 引言 作为技术创新的主要来源，研发（Research and Development，RD）对创新能力和竞争能力的重要性不言而喻，相关国家之间的RD博弈也愈演愈烈。对此，本文循着博弈论方法，分别从国别和国内两个层面剖析RD研究的相关进展，揭示进一步的研究方向。 2 国别层面研究进展 从国别层面利用博弈论对研发领域进行的研究相对分散，分析思路多呈现跳跃性，就南方国家是否参与RD活动，本文分两个部分进行评述。 2.1 传统分工模式下的RD研究进展 跨国专利保护问题是理论和实践当中的一个焦点。上世纪80年代以后，伴随着FDI的大量发生，科技系统过分开放使得外国竞争者可以较容易地模仿并获利。北方国家 （主要指创新或发明发生的国家），特别是美国在高技术领域领导权的部分丧失，成为美国急于推进知识产权保护、旨在建立全球标准一致的TRIPs协议的根本原因之一[1]；而广大南方国家则认为TRIPs条款是一种“技术保护主义”，条款使得北方国家生产技术、广大南方国家则为相应的产品和服务提供市场，从而广大南方国家在国际谈判中对TRIPs条款甚为敏感，接受起来更是极不情愿[2]。 理论研究当中，以上现象是假定南方国家的厂商并不从事RD活动，仅仅依靠溢出来获取北方国家的技术。Chin等[3]较早地模型化表述了南北国家在知识产权保护问题上的冲突，研究指出：南方国家认为除非他们的消费份额很高，高到南方国家的消费者可以从北方国家厂商的RD努力中明显获益，否则南方国家永远偏好不对知识产权进行保护；而北方国家认为，南方国家对北方国家的专利保护通常情况下是有益的，这就形成了南北国家之间的分歧和冲突。Diwan等[4]认为北方国家的RD资源是有限的，必须判断出在哪些区域技术会得到更大的强调和尊重，其研究结论显示，无论在南方国家还是北方国家，知识产权保护力度的增强都会增加北方国家厂商的创新动力，而且一国增强专利保护强度会扭曲另一国对技术的需求程度。 亚洲国家在欧美跨国公司大肆扩张时，仍然较多地依赖外来技术的引入和改进，此时RD密集行业创新能力不但得到了增强，一些国家甚至达到通过自身的RD努力可以强化技术水平的程度。以医药业和软件产业为例，其创新建立在其他已有技术之间的作用和互