管理效能评估与绩效评估的异同.docVIP

效能评估与绩效评估的异同 ——以土地督察效能评估为例 【摘要】】  效能评估与绩效评估概述 （一）绩效与效能 1、绩效 在新公共管理运动的影响下，“绩效”一词被广泛熟知，绩效研究成为公共管理领域的一个热门课题。目前国内外对于公共部门绩效的研究不管是在学术理论方面还是实践方面成果颇丰。“绩效”（performance）最早来源于企业可计算的利润来表达。随着社会经济和企业管理发展的需求，绩效的含义逐渐拓展为“组织对资源的有效、高效及安全的运用，与运营和功能的有效性相关”。 朱春奎在《公共部门绩效评估：方法与应用》一书中，从管理学、经济学和社会学角度对“绩效”进行了考察，管理学角度，绩效是组织期望的结果，是组织为实现其目标而展现在不同层面上的有效输出，包括个人绩效和组织绩效两个方面；经济学角度，绩效是员工对组织的承诺，作为对等的承诺关系，薪酬便是组织对员工的承诺，其本质就是市场经济中的等价交换关系；社会学角度来看，绩效意味着每一个社会成员按照社会分工所确定的角色承担他的那一份职责。 学者卓越通过对绩效与效率进行比较分析的基础上，认为“效率是一个单向度的概念，而绩效是一个综合性的范畴。”并且将公共部门绩效定义为：公共部门在积极履行公共责任的过程中，在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素和伦理政治因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上，获得的公共产出最大化。德国政治学家汉斯?班贝格对绩效单从经济角度来考量也是持否定态度的，他认为节约开支是首要任务而非所为提高效能，成本核算和绩效指标体系将会导致忽略外部经济、社会环境的影响。 可见，绩效被引入到公共管理领域后，其内涵更加丰富，也更加符合现代国家建设中顾客至上，服务政府的理念。 2、效能 “效能”有多种解释，最基本的解释为达到系统目标的程度，或系统期望达到一组具体任务要求的程度。“效能”最初广泛运用与军事系统、工程系统，以后逐步引入到管理学和包括行政活动在内的其他社会活动领域，泛指选定正确的目标及其实现的程度。目前，汉语对其解释为“功效和功能”，即事物所蕴藏的有利作用，英语译为“effectiveness”，指的是达成预定目标的程度（“The degree to which a predetermined objective or target is met”），即达成预定目标的有效性。阿米泰?埃策奥妮(Amitai Etzioni)认为，“效能是组织实现目标的程度” 。简?埃里克?莱恩(英)则用了一个基本等式来表达效能的内涵，即“效能=结果的价值/服务产出”。 学者苏海坤则认为，效能包含能力、效率和效益三个方面， 也有学者将效能直接等同于绩效。效能包含着对功能的评价，其中“效”指功能的效用，效用则指功能导致的结果与人们所要达到的目的相符程度，效能是功能和职能的综合。可见，对于效能的内涵界定也可谓是莫衷一是，但对于效能的理解其中相同也是最重要的一点是都将效能核心要义理解为目标的实现程度。 而我国公共管理领域对效能的研究主要是行政效能、监察效能、政府效能等，其中行政效能、政府效能与政府绩效在许多研究中易混淆，甚至把它们等同起来。 本文坚持效能评估与绩效评估的差异性，其差异性源于“效能”与“绩效”的差异性。效能侧重表达对于组织活动是否达到人们预期目标。为了进一步认识“效能”与“绩效”的差异性，本文引入社会学“效度”一词，作为目标实现程度的衡量标准，同时也是“效能”的衡量标准之一。在社会学中，效度与信度是衡量一个测量是否准确、有效的评价标准，一个测量既有信度又有效度，那就说明这个测量在很大程度上准确的反映了被测量事物的真实情况。效度（validity）是指实证测量在多大程度上反映了概念的真实含义。一般来讲，效度是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。效度是指所测量到的结果反映所想要考察内容的程度，测量结果与要考察的内容越吻合，则效度越高；反之，则效度越低。 3、绩效评估和效能评估的区别与联系 在实践上效能评估与绩效评估是一对容易被混淆使用的概念，但也有学者认为绩效评估范围更广，应包含效能评估，许才明等人认为“绩效就是效率和效能的总和”，效率是可量化的，而效能不可量化的，绩效便是二者的统一。若对两者的内涵略作辨析，其核心要义还是不同的。从内容来看，绩效 评估(performance)的内涵非常丰富，是一个多维而全面的概念；而效能评估是有侧重点的，主要关注组织功能的效用和组织的能力。从评价维度来看，一般认为绩效包括3E，即经济性 (economy)效率性(efficiency)和效果性(effectiveness)，还有人认为绩效评估还包括公平性(equity)，即成为4E。效能评估也可以包括效率、效果在内，而衡量效能的一个最为核心、重要的维度应该是效度，即组织目标的实现程度