从电力企业简单实证谈增值税制度改.doc

从电力企业的简单实证谈增值税制度改革 摘　要 　 从增值税改革的必要性分析，通过电力企业实例研究得出消费型增值税对企业经营业绩和经营活动现金流量产生的巨大影响及企业财务的对策分析，并对改革中可能存在的问题提出了几点建议。 关键词　 增值税改革 实证分析 财务影响 存在问题 任何一个国家的税收制度，总要植根于一定的经济社会环境，并随着经济社会环境的变化而做相应调整，这是经济发展的必然规律。我国自20世纪80年代初期引入增值税，由于我国是发展中国家，财政相对困难，需要较宽的税基，而20世纪80年代和90年代初期、中期，我国财政经济政策又主要以治理通货膨胀、抑制投资需求为主，所以当时选择了生产型增值税。 从近20年的税收实践来看，生产型增值税对于保证财政收入的稳定增长，方便税收行政、治理投资膨胀等，发挥了积极的作用。但随着我国经济体制改革的深化和社会主义市场经济的不断发展，宏观经济基本层面发生了根本变化，由资源约束型转为需求约束型，投资需求和消费需求不足是现在、也将成为未来经济增长的长期制约因素。在有效需求不足的宏观层面下，生产型增值税本身所固有的缺陷逐渐暴露出来，增值税转型改革势在必行。 1. 增值税改革的概述 1.1 新旧增值税制的差异 本次增值税改革的实质是将我国一直采用的生产型增值税转型为新的消费型增值税，从税收方面减少企业的负担，加大企业资本投入的积极性，提升企业资本密集程度和产品竞争力。此次新增值税条例和原增值税的规定相比有五个方面的差异： 一是允许抵扣固定资产进项税额。修订前的增值税条例规定，购进固定资产的进项税额不得从销项税额中抵扣，即实行生产型增值税，这样企业购进机器设备税负比较重。为减轻企业负担，修订后的增值税条例删除了有关不得抵扣购进固定资产进项税额的规定，允许纳税人抵扣购进固定资产的进项税额，实现增值税由生产型向消费型的转换。 二是为堵塞转型可能带来的一些税收漏洞，修订后的增值税条例规定，与企业技术更新无关且容易混为个人消费的自用消费品（如小汽车、游艇等）所含的进项税额，不得予以抵扣。 三是降低小规模纳税人的征收率。修订前的增值税条例规定，小规模纳税人的征收率为6%.根据条例的规定，经国务院批准，从1998年起已经将小规模纳税人划分为工业和商业两类，征收率分别为6%和4%.考虑到增值税转型改革后，一般纳税人的增值税负担水平总体降低，为了平衡小规模纳税人与一般纳税人之间的税负水平，促进中小企业的发展和扩大就业，应当降低小规模纳税人的征收率。同时考虑到现实经济活动中，小规模纳税人混业经营十分普遍，实际征管中难以明确划分工业和商业小规模纳税人，因此修订后的增值税条例对小规模纳税人不再设置工业和商业两档征收率，将征收率统一降至3% .四是将一些现行增值税政策体现到修订后的条例中。主要是补充了有关农产品和运输费用扣除率、对增值税一般纳税人进行资格认定等规定，取消了已不再执行的对来料加工、来料装配和补偿贸易所需进口设备的免税规定。 五是根据税收征管实践，为了方便纳税人纳税申报，提高纳税服务水平，缓解征收大厅的申报压力，将纳税申报期限从10日延长至15日，纳税人进口货物的纳税时间，由7日调至14日。明确了对境外纳税人如何确定扣缴义务人、扣缴义务发生时间、扣缴地点和扣缴期限的规定。 1.2 增值税转型改革的必然性 第一，生产型增值税不利于投资。生产型增值税，只允许从流转额中抵扣劳动对象的消耗部分，其税负可以完全转嫁出去，但投资品因不可抵扣，其所含税负最终完全由企业负担。这实际上是在投资前先交一笔“投资税”，不利于启动投资，不利于企业固定资产的更新改造与技术进步，不利于企业扩大再生产。 第二，生产型增值税不利于产业结构调整。虽然生产型增值税对所有产业都实行17%的名义税率，且对所有产业的投资品都不予抵扣，对所有投资都是不利的。但因各产业资本有机构成不同，单位产品成本中物耗和折旧的构成比例不同，抵扣不同，因而带来了实际税负的不同。资本有机构成低的产业，其单位成本中消耗比重高而折旧成本低，实际税负低；资本有机构成高的产业，物耗成本低折旧成本高，实际税负重。据调查，内资企业增值税实际负担率（增值税/销售额）为基础行业7.79%，原料与制造5.63%，采掘业5.47%，化工5.35%，食品饮料4.47%，纺织服装3.87%.由此可见，资本密集型产业，资本构成比例高的企业，增值税负担重，这显然对资源开发和基础设施建设不利，这与当前的大力发展基础性工业和高新技术产业政策是相悖的。 第三，生产型增值税不利于地区间经济结构的优化。生产型增值税对资本有机构成低的加工业影响程度低，对有机构成高的基础工业和采掘业影响程度高。从我国地区间产业结构来看，东部地区主要以加工业为主，其实际税负普遍较轻，中西部地区主要以基础工业和